Ольгерд как Великий князь Московский

Воображаемый портрет Ольгерд.  Гравюра из «ОПИСАНИЕ Европейская Сарматии», 1578.

Воображаемый портрет Ольгерд. Гравюра из «ОПИСАНИЕ Европейская Сарматии», 1578.

Настоящим коротким Сообщения хотим привлечь Внимание исследователей на недостаточно изученный и совершенно не цитируемый элемент из «Хроники литовской и Жемайтской», в которую Великий Князь Литовский Ольгерд упоминается как Великий Князь Московский.

ЗАГАДОЧНАЯ Цитата

Из общего контекста труда совершенно выбивается следующая Цитата, которая относится к ОПИСАНИЕ событий Ливонской войны, а именно к Август 1580: «… A Миколай Радивил, Воеводе Виленский, с Евстафием Воловичем второй замок, Усвет названный, взял посредством Сдачи, а тот замок был издавна Столица Ольгерд, Великого Князя Литовского и Московского, Который княжества Витебска получил от жены … ».

Необходимые ПОЯСНЕНИЯ

Что это такое — описка, небрежность, выдумка? Попытаемся дать объяснения, но перед этим сформулируем необходимые для анализ пояснения.

Базовой НАПОМИНАНИЕ

Ольгерд был Великим Князем Литовским с 1345 по 1377 год.

Первое

Давайте начнем с самого начала — с города Усвета. Речь Идет о современной поселке Усвяты Псковской области, административно центре Усвятского района, расположенном по направление от Смоленска в Тверь. Описываемый в Цитата События относятся к 15 августа 1580, а 17 августа, через один день, сам Стефани Батори осмотрел сдавшийся ему город.

Вторая

Ольгерд умер в 1377 году, то есть за 203 года до описываемых событий и приблизительно за 213 лет до написания этого отрывка.

Третья

«Хроника литовской и Жемайтская» ни разу не назвала Ольгерд Великим Князем Московским в тот Ее Части, которая посвящена Ольгерд и описывает разабраць Действие, в том число разабраць Отношение с Москвы.

Четвертая

В этой цитаты Усвет указанные как столичный город Ольгерд, Хотя в тот Ее Части, которая посвящена Ольгерд, неоднократно, логично и последовательно указаны другие три разабраць столицы: Крево (удельное наследственное княжество), Витебск (после женитьбы на дочери удельного Витебского Князя и его смерти ) и Вильны (великах княжества Литовско). Это подтверждают и все перекрестные летописные источники.

Пятой

Усвет Действительно был Столичное городом Ольгерд и его жены — Витебск Княжна Марии, но только в течение нескольких лет, пока не умер Витебский Князь, после чего чета переехала в Витебск. На момент Княжения в Усвете Ольгерд был всего лишь удельное Князем. Таким образом, на момент правления Ольгерд в Усвете он никак не мог быть Великим Князем Московским и этот титул никак не связано с коротким периодом, когда Усвет был Столичное городом разабраць удельного княжества.

Шестая

Известно всего три походу Ольгерд на Москву (1368, 1370 и 1372 годов), и все они приходились на время, когда Ольгерд был Великим Князем Литовским.

Седьмой

Все три походу заканчивались каким-либо договор, но ни один из Известно летописцев Даже вскользь НЕ упоминает о взятии Ольгерд Москвы. Напротив, все они единодушно признают, что такого факта не было никогда.

Восьмой

События 1370 в Москву описаны многими хронистами, в частности, они имеются в старейших летописных первоисточниках «Хроника Быховца» и «Хроники польской, литовской, Жемайтской и всей Руси» Матео Стрыйковского. Но все эти источники эти События описывают вскользь, в общих черт, не довая пояснений, из Их Сообщений НЕВОЗМОЖНО сделать Никаких выводов.

Девять

Самое пространное Сообщение о События в Москву 1370 находится именно в «Хроника литовской и Жемайтской». То есть «Хроника литовской и Жемайтская» в этом вопрос является самым информированным источник и если искать ответ на поставленный вопрос, то только в ней. Таким образом, «Хроника литовской и Жемайтская» сама ставит вопрос, и сама на него Должно и ответить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый На момент Княжения в Усвете Ольгерд никак не мог быть Великим Князем Московским.

Вторая Усвет являлся временны резиденцией Ольгерд, и если говорить о «столице Ольгерд», тогда говорить надо, во-первых, о Крево, во-вторых, о Витебске, и только в третьих, об Усвете.

Третий Согласна Летопись, в том число и «Хроника литовской и Жемайтской», Ольгерд д. Буквально смысле никогда не завоевывал Москву.

Четвёртое Разъяснения по поводу упоминания Ольгерд как Великого Князя Московского надо искать только в самой «Хроника литовской и Жемайтской».

Первое ОБЪЯСНЯЮЩАЯ Цитата

Для адекватного анализ нам необходимое вернуться к месту в этой же «Хроника литовской и Жемайтской», в которую описываются События в Москву в этом самом 1370 году. Приведем полностью без сокращений стилизованный перевод отрывка из «Хроники литовской и Жемайтской», Который может пролит на это свет.

«… Великий Князь [Московский] Дмитрий объявляет Литве войну. Год 1375 [указанных ошибочно, речь Идет о 1370 годе]. Там, когда славными почестями Дмитрий, Великий Князь Московский, вознесся, замыслил из-под Литвы Киевская, Витебск и Полоцк княжества войной отобрать. Послал к Ольгерд послов грозных с голым мечом и огнем, обещая разабраць в Вильну на Пасху поздравить с красным яйцом, а Литву всю огнем и мечом завоевать и Показать силу и мощь свою. Этого бахвальства и гордой исповеди Ольгерд выслушав и, обрядившись с Кейстут, брат своим, и другими Князьями, задержал в себе тех послов, а сам тут же Народное движение по всех владениях Великого княжества Литовского и Русского разослал, беги все стягивались под Витебск на день средопостный великого поста. Братьев тоже всех оповестил своих, беги ему в тот же день против того главного неприятеля помощь дали. A когда уже к Витебска на день назначенный армии все как-то разабраць, так и братьев с войсками своими, стянулись и оказались в Одежда парадных, как то нужно для войны, рассказал тогда Ольгерд дорогу для быстрого и простого перехода к городу Москва с войском в несколько тысяч черни Литовск, как готовить Мосты и переправы, приставив для этого две тысячи конных с копьями для обороны. A сам, двинувшись из Витебска со всем войском Литовским, имея при себе послов Московских, днем и ночью шел спешно к Столичное городу Москве. А по ходу ничего НЕ палил и не опустошал, тех, кто ехал из Москвы против него, тех пропускал, а едущего сзади на Москву, того назад заворочал. Только живность любую для армии в Москаль брали и их самих для мощения мостовой через Болотов и старицы, что на самом простейшей дорог до Москвы лежали, приказывал мостить, а к тому и зима землю в то время берегам. Шпионов и стражу всегда в нескольких милях перед армией, а также с боков и с тыла имел, а когда пришел под Москву, расположился обозом за городом в миле для отдыха армии своему.

A потом, двинувшись оттуда в нарядах парадных, как надлежит, послов Московских отправил, давши Им Лучина или факел зажженный. И сказал, беги отдали своему господин, говорю, что Ольгерд, будучи так уваженным, упреждает разабраць, выражаю ему почесть, и не желаете такой далеко дороги до Вильни, поэтому сам У него в Москву будет на Пасху и яйцо ему красное раньше, чем тот факел догорит, отдаст, а того огня в Вильно в Литву из Москвы не нужна было возить. С тем эффективней, отпустив послов, сам за ними тропы с войском пошел.

Итак, после те с тем эффективней послание и с огнем в факел, едва-то приехав к Москвы, тут же шли до Великого Князя во дворец, которого встретили на Пасху самого идущего на заутреню в церковь, и отдали ему факел с огнем и послание своего совершили пересказ. И когда рассветало, Ольгерд со всем войском своим приехал под город и расположился обозом на Поклонной горе. Дмитрий, Великий Князь Московский, выслушав послание, ответ за ответ отданного от Литвы и неприятеля тут же под городом к войнам снаряженного, готового и снаряженного к битв, видя НЕ готовность обороны замковый и городской, злился сам на себя.

Думал с Литва столкнуться в поле, но так быстро к битв и ОТПОР такому Великая неприятелю не мог подготовиться. Удалось договориться о перемирии, повелев военно контрибуцию тут же выделить и всему войску Литовскому плату из Своей казны дать, и сохранить уже подтвержденное устоявшееся спокойствие и границы с Литва такими, какими-то уже Действительно имели быть, и в которую сам Ольгерд с рыцарством своим пребудет.

А по долгих переговорах поддался Ольгерд к Единение и перемирию, однако при условие, беги ему позволено было свободно с частью рыцарства Литовского и панами главнейшими к замку Московскому, при оружии подъехав, копье о Стенли замочную сокрушить, а для безопасности постановленного перемирия и границ Литовских с Москва по реку Угру, беги сам Князь Дмитрий с митрополитом и с боярами своими присягой подтвердил, контрибуцию военно ему и армии разабраць Литовскому заплатил, что все Великий Князь Московский исполнить обещал, опасаясь чего-то более плохого.

A Ольгерд тем эффективней временем, принимая добровольно предложенные договоренные Условия, безо всякой войны въехал в замок Московский, добровольно Открытый, там же в церкви Князя Дмитрия приветствовал, и, отдавая ему красное пасхальное яйцо, говорил: «видиш, Князь Дмитрий, кто из нас раньше на войну встал ». A отдав яйцо, копье свое сокрушил о ворота, беги Москва помнила, что Литва с Ольгерд была в Москву и копье свое Ольгерд крушил о ворота. A потом Великий Князь Дмитрий все наград военные Ольгерд с другими перечисленным хорошие отдал, а границу с Москвы с одной стороне по Можайск, а с другой сторону по Угру, реку глубокую и болотистым, которая начиналась недалеко от Дорогобужа в лесу за Смоленск Милья Восемнадцать, Между Калуга и Воротином впадала в реку Оку.

И так Ольгерд, пообщавшись с Князем Дмитрий, пошел с войском своим назад, веселясь от такого славного торжества без пролития крови. A Приду к Витебске, распустил войско свое по домом, вознаградив всех … ».

Второе ОБЪЯСНЯЮЩАЯ Цитата

Для полного восприятия материала необходимое привести и следующий отрывок из той же «Хроники литовской и Жемайтской», описывающий политическое состояние Великого княжества Московского во времена Ольгерд и Дмитрия Донского:

«… Об очень великой неволей Московскому от Татар. Тот Иван Васильевич [Грозный-ужасный], человек, что после своих предков на велике княжества вступил, но было оно в неволей и в подданстве татарского тех Татар, Который за Волгой живут. И так строго был невольником от них каждый Князь Московский, что где-то Посол или гонец Татарский по дань или по другому какому-то делу в Москву приезжал, тогда должен был сам Князь Московский пешком Выходит после встречать, a Кубок кобыльего молоко (пить которого Татарам есть наивкуснейшее) с великим поклон и челобитьем до земли подавать Татарину, на кону сидящему. Переводчик же, читавшему листы царя Татарского, для сидения подстилку из наилучших соболей подстилал, а сам с правящими своими панами стоял, а потом, выслушав листы, челом ударял и на колени падал, ни слова не говорю, Даже если против лучших приятелей и христиан войну объявить приказывали. Замыслил избавиться из той строгой и тяжеленных неволи Иван Васильевич, муж сердца смелого и настоящий рыцарь, не смог стерпеть, выбился из той повинности … ».

Анализ

Первое

Итак, Великая княжества Московскому в 1370 году было полностью зависимым от Орды, и это Никто не отрицает. Это состояние теперь можно смело назвать Федерация, когда на правах автономии Москва входила в спалучаны Орды, вело ограниченны допустимую политика по общим с Ордой федеративным законом. Ее федеративные обязательства перед центром в Сарае сейчас НЕ вызывают Никаких сомнений, Москва выполняла Условия федеративного договор так же, как сейчас это делает та же Казань в рамках Российской Федерации — Единая фискальная (Налоговая) служба, Единая воинская повинность, Единая финансово система и так далее . Но та же Казань сейчас, как и Москва в Орде, обладает свободными во времени для самостоятельной реализации своих государственно прав, но малая степень этой свободы НЕ позволяет назвать ни Казань в наши дни, ни Москву в 1370 году самостоятельным государственно субъектом.

Н. М. Карамзин подтверждает бесправное положение Дмитрия Донского в Своей «Истории Государства Российского» в томе 5 в главе 1 «Великий князь Димитрий Иоаннович, прозвания Донской. 1363-1389 г. », описывая договор 1372 Между теми же Дмитрий Донским и Ольгерд:« … Когда люди Московские, посланные в Орду жаловаться на Князя Тверского, успеют в своем деле, то Димитрий поступит, как угодно Богу и Царю: чего Ольгерд НЕ должен ставить ему в вину … ». То есть, во-первых, Бог и Царь Орды находятся для Дмитрия Донского на одном Высшая уровням, более высокой, чем чужеродный Ольгерд, и, во-вторых, Дмитрий Донской фактически подтверждает свою преданность федеративному договоры, заключенных Москвы с Ордой.

Вторая

Великая княжества Литовско в 1370 году представляло собой Единую централизованное государство под властью Великого Князя Ольгерд с Единой столицы в Вильно, и независимость разабраць никем НЕ оспаривается.

Третья

Таким образом, зимой 1370 мы имеем походу независимого Государства Великого княжества Литовского на одну Их федеративных частых Орды — на велике княжества Московскому. Это можно охарактеризовать как прямой военной интервенцией, то есть войной.

Четвертая

Как читать первую поясняющую Цитата? Давайте ответим на вопрос: а не была ли военная контрибуция Дмитрия Донского и его позволение Ольгерд Форум в Москву этим самым поражением? Можно ли сказать, что Ольгерд бескровно выиграл сражение за Москву в 1370 году? Можно ли сказать, что Дмитрий Донской защитил Москву?

История знает немалые примеров, когда захват городов был предотвращен контрибуцией, и самого захвата не было. Тот же Киев ограничился откупом в три тысячи Литовских рублей Ордынским армией Тимур Кутлуга после поражения Витовта при Ворскле в Август 1399. Но это не помешало Киева остаться в Состав Великого княжества Литовского. Может быть, и в нашем Случай после откупа Дмитрия Донского Москва сохранила свое членство в Орде, к чему так стремилась, и Ольгерд больше не претендовал на нее?

Если бы история этим и ограничивалась, Авторы этих Строк однозначно бы заключили: Никакого захвата Москвы Ольгерд не было, ни кровавого, ни бескровного, ни какого-нибудь еще, Ольгерд удовлетворился контрибуцией, Москва сохранила свое место в Состав Орды как федеративный субъект. Но …

Пятой

В двух словах напомним, что Мамай был официально назначенным Царем Орды управляющим Западной частью Орды, а также военнокомандующим этой областью. НЕ имея Никаких прав на власть в Орде по геральдическим соображениям, все равно предпринял Реальные Действие по Ее захвата. Со временем сделался Ханом Белое Орды, вел Постоянные войны за Центральная власть в Орде, где в разабраць время доминировал и имел право на власть Царь Тохтамыш. В итоге непосредственно перед Куликовской битв мы имеем Орду под законной властью Тохтамыша и Ее маленькую Юго-Западная часть (Причерноморье и Крым) под незаконной властью Мамая. Стремясь в очередной раз подчинить себе Орду, Мамай в 1380 году двинул в походах на Москву, стараясь присоединить эту Западная часть Орды к себе насильно.

Таким образом, Действие Мамая сейчас формулируются как Военный мятеж и попытка Военного переворота в государстве под названием Орда.

Шестая

Мы подходим к немаловажному обстоятельства, Котор заставляет нас развивать логическую Цепь дальше. В начале сентября 1380 года, спустя десять лет после рассматриваемого визит Ольгерд в Москву, состоялась знаменитая Куликовская битва. Этот факт нам интересен с той точки зрения, что в нем на стороне Дмитрия Донского участвовали два Литовских удельное Князя, оба — сыновья уже умершего к тому времени Ольгерд Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский.

Итак, мы знаем, что два представителя независимого Государства Великого княжества Литовского, по существу Высший руководители двух разабраць область, вторглись на территорию соседней Федерации, а именно в Ее ближайшее федеративное образование, д. Великая княжества Московскому, и мат. операция военно путем решать Ее Внутренний проблемы — подавление восстания Мамая. Это в современной трактовках расценивается только как военное вмешательства во Внутренний дела соседней страны — Орды. И ни один из хронистов так и не дал потомкам объяснения причина такой агрессии, поэтому среди историков до сих пор НЕТ четкого ответа на следующий вопрос: что же делали на Куликовом поле Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский со своими войсками, за кого бились, что защищали, какие цели преследовали?

Седьмой

Как указывают практический все источники, на стороне Мамая от Великого княжества Литовского участвовал Ягайло. И этот факт мы вынуждены констатировать как военное вмешательства во Внутренний дела соседнего государств, но уже в Поддержка Военного переворота. А так как Ягайло на тот момент был НЕ кем-нибудь, а Великим Князем Литовским, то есть Руководитель соседнего независимого Государства, это называется прямой интервенцией и вероломным нападением. А он там что-то делал, какие планы воплощал, какие цели преследовал? И на эти вопросы нам ни один из хронистов Никаких ответов НЕ даете.

Восьмой

Разберемся в политических представителях Великого княжества Литовского в Московских событий 1380.

Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский — старший сыновья Ольгерд от первого брака с ВИТЕБСК Княжна Мария, Ягайло — старший сын от второго брака Ольгерд с Тверской княжны Ульяны. Таким образом, Ягайло являлся Андрею и Дмитрий Сводный младшим на десять лет братья, но родным по отцу. Неужели родные братья пошли так далеко от дома выяснять отношений между собою и не могли разобраться дома?

Все может объяснить следующий нюанс: при смерти Великий Князь Литовский Ольгерд завещал Великая Княжение НЕ старшему сыну Андрею, как было человеком в те времена, а любимому младшему Ягайло, в результаты чего велике княжества Литовско оказалось на грани Гражданской войны. Таким образом, вырисовываются мотивы к выступление братьев по разные воюющие сторона — это что-либо опосредованная борьба за власть что-либо некоем подобие мести.

Но это совершенно не отвечает на вопрос, а почему и по какому праву они Свободны пошли это делать в соседнее государство, в Орду, в принадлежавшую этой Орде Москву? Почему так свободна и радикально принялись решать Ее Внутренний проблемы, к еще на разных политических полюсах? Почему не побоялись мести Орды за такое откровенно вмешательства в Ее Внутренний дела? Почему не пошли в ту же Польшу? Ведь такое неприкрытой вооруженное участие трактуется ни как иначе, как интервенция, как война!

Значит, для этого были мотивы, и отрицать наличие этих мотивов просто НЕВОЗМОЖНО. Эти мотивы нужно попытаться отыскать и объяснить.

Девять

Поведений самой Орды д. События 1380 совершенно не поддается объяснению — она полностью отказалась от участия в этом военно конфликт. Мы нигде ни в каких Источник ни в какой форме не встречаем упоминания об этом. И на выход мы получао логический совершенно необъяснимый парадокс: с одной стороне, Орда в лице царя Тохтамыша, самая заинтересованная сторона в подавлении мятежа Мамая, полностью отказалась от своего участия в этом внутренне для себя конфликт, со второй стороне, вместо того, беги первой придти на помощь Москвы, она допустила на свою территорию внешние Вооруженные силы!

Десять

В итоге мы видимому удивительную Картины: в одном из федеративных образование Орды в военно конфликт по обе стороне участвуют представители чужеродной держава, а законных представителей Орды нет. Это ли не парадокс, когда этот улус фактически разделяют две противоборствующие политические группировки из соседней страны?

Если Москва была улусом Орды, то почему не Получи военной помощи от Орды, из Сарая? Такая помощь была бы более чем объяснимой и оправданны, ведь речь шла о подавлении мятежа и попытки свержения законной Власти, и Москва, как ярый сторонник Орды, и сама Орда, как представитель законной Власти, в этом Вопрос находились на Единую позициях. Но вместо этого мы имеем на поле сражения совсем другие союзнические войска — Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского из другого Государства, чье-то присутствие там не то что неожиданно, а просто невероятная! А где же помощь Орды, неужели она бросила на произвол судьбы свой верный Московский улус?

Но как бы то это не называть, а этому всему надо отыскать логично объяснение.

ОДИНАДЦАТОЕ

Если Москва принадлежала Орде, зачем тогда Орде в лице тогдашнего царя Тохтамыша захватывать Москву и сжигать Ее д. Август 1382, спустя два года после Куликовской битв? Ведь она исправна Собираем дань с прилегающих территорий и отправляла Ее д. Столица Орды — Сарай. Казалось бы, все Должно было быть с точностью до наоборот: мятежник Мамай устранена как Политический соперник Тохтамыша силами одного Московского улуса, для этого дела НЕ потребовалось привлечения централизованных сил Орды — к за такие подвиги награждать нужно!

Такой карательный походу, Который сотворил Тохтамыш против Москвы в 1382 году, организуется не против своих, а как раз наоборот — против чужих. И против этого логического постулата очень и очень трудно возразить.

ОБЪЯСНЕНИЕ

Все связывается в Единую логическую Цепь с сохранением всех причинно-следственных связей, если человеком за основу следующая версия описываемых событий.

Походу Ольгерд на Москву зимой 1370 с последующей контрибуцией и договор о Граница НЕ ограничился простым откупом против агрессором Ольгерд, а вылился в фактическое присоединение Великого княжества Московского к велике княжества Литовскому. То есть итогом этого походу явилась не простая контрибуция, а установление вассальной зависимости Москвы от Вильни («… И так Ольгерд, пообщавшись с Князем Дмитрий, пошел с войском своим назад, веселясь от такого славного торжества без пролития крови …»).

Итак, с декабря 1370 Москва фактически вышла из Состав Орды и вошла в спалучаны Великого княжества Литовского. Десять лет спустя возникла угроза Москвы со сторону Мамая, и в условие начавшейся войны теперь совершенно объяснимо поведений Орды и Великого княжества Литовского. Орда, не имевшая на тот момент прав на Москву, полностью отказывается от участия в конфликт, а Великая княжества Литовско как суверен Москвы, берете на себя обязанность по Ее защите. Этим и объясняется участие Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского на стороне Дмитрия Донского.

Принципиальная причина участия Ягайло в этом конфликт та же — этот конфликт был внутренним делом Великого княжества Литовского. Но почему-то Ягайло участвовал на стороне противника до конца НЕ ясно, вполне возможно, на то были некие Внутренний политические причина, мотивы которая просто до нас не дошли.

Но это совершенно для нас не важно — все три Участник Битва на Куликовом поле со сторону Великого княжества Литовского были на нем на правах представителей централизованной Власти, которая распространялась на велике княжества Московскому.

И логическую точку в этой гипотезе ставит августовское 1382 сожжение Царем Орды Тохтамышем Москвы как акт мести за отступничество в сторону Великого княжества Литовского и как конкретный жесть о новом завоевании Ордой. И с августа 1382 Москва вновь, как и раньше, становится неотъемлемой частью Орды.

Параллельном предположение о том, что Литва дала независимость МОСКВА НЕ выдерживает серьезно критики: это в те времена было просто НЕВОЗМОЖНО, да и в таком-то Случай вряд ли Литва помогала Москвы в разабраць конфликт с Мамаем.

НЕОБЪЯСНИМЫЕ противоречие

Вышеописанных объяснение является только версия, так как тут же наталкивается на Сопротивление со сторону общепризнанно фактов. Напомним только очевидные, Который хронологически близки к 1370 году.

Первое

В 1372 году Литва осадила Переяславль Залесский, входивший в зону влияние Москвы. Это было очевидно враждебное Действие со сторону Ольгерд в отношении Дмитрия и не может быть допустимо в отношении союзника.

Вторая

В июле 1371 (1372 по другим данном) года возникло враждебное противостояние Литовских и Московских войск под Любутском, закончившееся подписанием мирного временного Соглашение, известного в истории как единственная дошедшая до нас «договорная грамота Великого Князя Литовского Ольгерд, брата разабраць Князя Кейстута и Смоленского Великого Князя Святослава Иванович с Великим Князем Дмитрий Иванович и братом разабраць Владимир Андреевич ».

Третья

Эта единственная дошедшая до нас «договорная грамота Великого Князя Литовского Ольгерд, брата разабраць Князя Кейстута и Смоленского Великого Князя Святослава Иванович с Великим Князем Дмитрий Иванович и братом разабраць Владимир Андреевич» «… содержала только такие Условия, какие были выгоден исключительно Москву и совершенно неприемлемы для Литвы … связанно не с Московско-Литовскими, а с Московско-Тверскими отношениями … »(В. А. Кучкин« Московско-Литовск Соглашение о перемирии 1372 »).

Четвертая

Походу Ольгерд на Москву в 1372 году был также враждебен по Отношение к Дмитрий и закончился, по сути Своей, безрезультативным миром.

Пятой

Летом 1371 сам Дмитрий ездил в Мамаевом Орду, а в 1372 году посылал туда представительное Посольства. О чем шла речь на этих переговорах, конечно, доподлинно НЕ Известно, однако в Любому Случай это делалось без ведомого Ольгерд — с ним об этих отношениях Дмитрия и Мамая Никто не собирался советоваться.

Шестая

В 1371 году прошли успешные переговоры о сватовстве дочери Ольгерд Елены за двоюродного брата Дмитрия Иванович Владимир Андреевич. Как этот факт объяснить с точки зрения затрагиваемой нами темы — не понятно: как акт примирения, как акт дружбы, как династический брак с цель недопущения войны? Сейчас это сказать НЕВОЗМОЖНО.

 Вывод

Первый Однократное упоминание Ольгерд как Великого Князя Литовского и Московского д. «Хроника литовской и Жемайтской» в совокупности с приведенным логистическим анализ дают право на утверждение, что в Декабрь 1370 Ольгерд Действительно поставил Великого Князя Московского Дмитрия Донского и Великая княжества Московско в зависимое от Великого княжества Литовского положение.

Вторая Эта зависимость продолжалась с декабря 1370 по август 1382, то есть одиннадцать с половиной лет.

Третий Предложенная версия является лишь мнение авторов и Авторы отдают себе отчет в том, что выдвинутая версия НЕ объясняет всех имеющихся противоречие.

ИНТЕРЕСНЫЕ дополнения

Первый Слова Дмитрия Донского "… Димитрий поступит, как угодно Богу и Царю …» нам говорят о том, что захват Москвы Ольгерд был противен Дмитрий и он всегда стремился остаться в Состав Орды, но в силу объективное обстоятельства был вынужден покориться Ольгерд.

Вторая Версия о том, что Ольгерд, как и население Великого княжества Литовского, в 1370 году были в большинстве своем язычниками НЕ выдерживает натиска цитаты из «Хроники литовской и Жемайтской», когда Ольгерд назначает день сбора своих войск в Витебске в «средопостный день великого поста» . Такой христианский календарь язычникам был бы не понятен, ведь Весть об этом дне шла по всем заселенными пунктом государств, и раз такая формулировка нужного времени имеется в летописи, значит, такой календарь прекрасно понимали и пользовались Им повсеместно. Для усиления этой мысли давайте допустим, что где-нибудь в коллектив вы объявляете, что все Должно собраться там-то и там-то в этот самый «средопостный день великого поста» и пусть присутствующие разнесут это Известий другим. Сколько человек поймет, когда нужно придти? И раз в те времена это прекрасно понимали и Ольгерд НЕ боялся недосчитаться своего войска перед важнейшим походу на Москву, значит степень христианизации население Литвы-Беларуси была подавляющей.

Третий Создается впечатления, что подлинные документы о затрагиваемых событий 1370-1382 годов сознательное утеряны и заменены некоем Сказка о доблести Дмитрия Донского. На эту мысль наталкивает вызывающее обилие необъяснимых бывших пятен, алогичных поступков и Бессмысленно Действие, Их намного больше, чем объяснимых мест. Эта сказка написанная неким Патриот земель Московских, но с ЛОГИКА У него были Явный проблемы. Он совершенно не задумывался о последовательной связи событий и стройности повествования, в итоге получилось то, что мы имеем — масса логических несуразностей в ура-патриотическом пафосно промосковском стиле. Это слишком дешево для того, беги именоваться фундаментальной Историческая наука, и тот, кто проповедует эти сказки в качество догм детям заведомо обрекает себя на крах — придет время абсолютно Знание, и это все громко рухнет. НЕ пора ли позаботиться о том, а что же останется после этого крушения?

 http://dodontitikaka.narod.ru

В. Антипов, г. Минск, октябрь 2011 год. dodontitikaka@mail.ru

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: