Календарь

Май 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр   Июн »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архивы

Чиновник про регулирование интернета: чем больше вони, тем лучше

Общество
Усилиями минского офиса Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе сегодня был настроен круглый стол, который касался последствий вмешательства государства в национальный сегмент сети Интернет.

Независимые эксперты сходятся во мнении, что попытки властей взять под контроль белорусский сектор интернета противоречат международным соглашениям, в том числе и в рамках ОБСЕ. Однако разработчики нашумевших документов настаивают, что в этой области нужно навести порядок. Сергей Кравцов, представитель Оперативно-аналитического центра при администрации президента, на который возложены функции контроля за исполнением указа Александра Лукашенко и правительственных постановлений, убежден, что в нынешних условиях пускать интернет на самотек нельзя:

«Шаги, которые предпринимаются в Беларуси, чтобы интернет был открыт, правильные. На заре своей истории интернет регулировался совокупностью социальных норм, и основной мерой наказания за нарушение было исключение из интернет-сообщества. Рост интернета сделал такие предписания малоэффективные. И мы видим, что законодательная деятельность в отношении интернета серьезно активизировалась. Приоритетными отраслями стали защита частной жизни, данные о пользователях, интеллектуальная собственность, противодействие кибэрзлачыннасьци. Мы сторонники подхода, в рамках которого интернет рассматривается как явление, аналогичное технологиям, что ему предшествовали. Любые правовые нормы, которые существуют, могут применяться и в отношении интернета. Но в ряде случаев, где этих норм недостаточно, должны быть разработаны новые правовые акты ».

В соответствии с президентским указом № 60 предусматриваются такие меры, как обязательная регистрация сайтов, идентификация интернет-пользователей, вход в интернет-клубы по паспортам, сохранение информации о клиентах в базе провайдеров, запрет зарубежного хостинга, возможность блокирования доступа к «подозрительных» сайтов и т.д. Однако заместитель министра информации Александр Слободчук не считает ограничения чем-то необычным:

Чтобы защитить общество от международного терроризма, от наркотрафика, от проституции и других негативных проявлений, которые имеют международный характер, должна быть выработана правовая база.

«Сегодня информационные технологии становятся важнейшим фактором дальнейшего развития нашей страны. Все это требует выработки предметного отношения государства к системе Интернет, к развитию его национального сегмента. Интернет на нынешнем этапе развития общества является инструментом повышения интенсивности социальных коммуникаций и управления в самом обществе. И в связи с тем, чтобы защитить общество от международного терроризма, от наркотрафика, от проституции и других негативных проявлений, которые имеют международный характер, должна быть выработана правовая база. Опять же, чтобы ограничить общество от всего вышесказанного. Должен быть разумный и взвешенный подход. И мы рассчитываем на объективный, прозрачный, всестороннее рассмотрение этой темы ».

Некоторые чиновники все же соглашаются, что палку в деле контролирование интернета перегнули. Но при этом претензии пытаются переложить на гражданское общество — мол, та еще на этапе систематизацию предложений не захотела ничего обсуждать. Как выразился заместитель начальника управления «К» МВД Беларуси Игорь Пармон, они так спрятались, что с милицией найти невозможно. Удивления от таких аргументов не скрывала представитель бюро ОБСЕ в вопросах свободы слова СМИ Дуня Миятович, которая считает, что накануне предстоящих президентских выборов такие заявления просто беспечные:

«Я не верю в то, что в Беларуси нет никакого гражданского общества, которую нельзя найти и нельзя поговорить. Простите, это абсолютная неправда. Я не гражданка Беларуси и не живу здесь, но со многими людьми, которые здесь работают, общаюсь. Я знаю, что власти разных стран используют подобный подход как повод для того, чтобы сказать, что не существует гражданского общества, и чтобы применять соответствующие меры контроля. Поэтому на эту тему я буду говорить и в Министерстве иностранных дел, и в Министерстве информации. Буду говорить о том, какие ограничения вводятся в рамках законодательных документов, в том числе о тех запретах, которые нужны государству, чтобы бороться с "аморальным содержанием" и &quo
t;аморальным контентом" интернета. Но на самом деле это используется правительством лишь как повод для того, чтобы уклоняться от налаживания диалога с представителями гражданского общества ».

Юрист, директор российского Института проблем информационного права Андрей Рихтер подготовил основательную экспертизу законодательных документов, которые призваны упорядочить белорусский сектор интернета. Вот одна из его замечаний:

«Указ № 60 стал причиной появления постановления Совета министров, которая регламентирует механизм ограничения доступа информации по требованию пользователей интернет-услуг относительно информации, содержание которой направлено на распространение порнографии, пропаганду насилия и жестокости и т.д. Иногда считается, что ограничение доступа по требованию самих пользователей является формой самоуправления. И действительно, когда озабоченные родители или воспитатели считают, что нужно закрыть доступ несовершеннолетним к тем или иным сайтам, то провайдер заблокируют доступ. Но тот факт, что автоматически закрывается доступ к запрещенной информации государственным органам, учреждениям культуры и образования, безусловно, не представляет собой самоуправления. Тем более что процесс происходит на основании решения руководителя Комитета госконтроля, Генпрокуратуры, Оперативно-аналитического центра и т.д. Проблема с нормами в том, что определение типов вредной и незаконной информации подается в белорусском законодательстве таким образом, что, безусловно, допускает правовую неопределенность. Они не сформулированы с достаточной точностью и не позволяют гражданину регулировать свое поведение и возможные последствия той или иной ситуации ».

Генеральный директор унитарного предприятия «Надежные программы» Юрий Зиссер говорит, что непосредственные участники интернет-рынка о большинстве государственных мер в области регулирования сети узнают постфактум. А это не дает оснований говорить о общность устремлений в этой сфере:

«Проблему я вижу в том, что многие вещи попросту не объясняются. То есть сначала принимается некий документ, он сваливается откуда-то сверху, а потом гадают, что там за каждым пунктом стоит. И только через несколько месяцев получаешь объяснения. Потому что у нас такого рода новации вводятся декретами, указами, постановлениями, а не законопроектами. Соответственно, нет общественного обсуждения. Я даже слышал мнение одного чиновника, который прямо заявил: если принимаем новый документ и много вони — значит, правильно. А должно быть наоборот: чем меньше, как выразился чиновник, вони, тем должно быть лучше. И государству прежде всего, потому что государство первая страдает от того, что ее шаги неправильно понимаются. Наверное, разработчики хотели чего-то хорошего, но в итоге это плохо выглядит. Это в том числе проблема пиара, проблема отношений государства к своим гражданам — к той же бизнес-сообщества, неправительственных ».

Теги:

интернет

SQL - 20 | 1,581 сек. | 7.41 МБ