Календарь

Январь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек   Фев »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архивы

Зачем искусственно искать разделение и раскол, когда можно творить общее дело — литературу?

Мировоззрения

Об ситуацию, сложившуюся в Союзе белорусских писателей, «Звязда» рассказывала еще в марте. Кризис был очевиден, и решить его мог только общий съезд, который был назначен чрезвычайной советом на конец мая. В мае съезд не состоялся, его перенесли на осень. Однако за это время страсти НЕ вляглися и ситуация лучшей не стала. К указанной даты съезда — 24 сентября, осталось несколько дней, но до сих пор точно не было известно, или соберутся писатели на форум под одной крышей, или одна группа во главе с Владимиром Гниламёдавым будет проводить «свой» съезд в Купалавским театре, а другая (во главе с Ольга Ипатова — сегодняшней председателем союза) «свой» — в Доме литератора. Что само по себе будет означать раскол письменницкай организации. О положении, сложившемся, о возможностях нормального выхода из него мы беседовали с членом Совета Союза писателей Анатолием БУТЭВиЧАМ.

— Анатолий Иванович, если вдруг случится так, что письменницких съездов будет все же два, — на какой из них пойдете вы?

— Я думаю, что разум и толерантность возьмут верх, и будет один съезд. Ведь тот вопрос, который вы задали, я ставлю и перед собой, и представляю себя на месте каждого писателя: что бы он сделал? куда бы пошел? .. Два съезды не может быть, исходя даже из того, что съезд был объявлен в марте месяце Советом Союза писателей, и никаких других съездов потом не объявлялось. То, что был создан оргкомитет, который возглавляет Гниламёдав, — это фактически исполнение решения Совета о проведении съезда. В мае просто было принято решение перенести назначенный Советом съезд на осень, практически нового съезда никто не объявлял. Комитет, который возглавил Гниламёдав, подтолкнул к нормальному развитию событий позже, к тому, что должна была сделать Рада, — назначить дату. Эти даты совпали — и оргкомитет, и Рада определили 24 сентября. Разошлись только в месте проведения — одни предлагали провести в Купалавским театре, другие — в Доме литератора. Я считаю, что оба варианта приемлемы, но в театре большее помещение: если на съезд съедутся все писатели, то в Доме литератора просто не хватит места … Сегодня, кажется, началось взаимопонимание между рабочей группой, которая создана во главе с Алесем Пашкевич, и оргкомитетом Гниламёдава. Надеюсь, что это взаимопонимание приведет к тому, что произойдет один съезд. Поэтому мне кажется, что такого сложного выбора — на какой съезд идти, ни передо мной, ни перед другими писателями стоять не будет … Ведь два съезды — это раскол союза. Ни литераторы, ни обществу этот раскол не нужен.

— Тем не менее, многие говорят уже сейчас об фактический раскол, и, кажется, имеют для этого все основания …

— Я не знаю, говорят о фактическом расколе. Речь скорее идет о возможности раскола. Но такая возможность предсказывалось и на прошлом съезде. и все же разум взял верх. Раскол не был нужен тогда, он не нужен и сейчас. Сейчас — тем более. Если в обществе прежние отношения с Союзом писателей и с писателями нарушились — нужна единство, чтобы решать все проблемы вместе. и материальные, и организационные, и творческие. Нужна сплочение, а не разъединение. Так что говорить, что раскол произошел, еще рано. Он может произойти, но опять же надо надеяться, что разум возьмет верх над амбицыями.

— Есть ли, на ваш взгляд, какая-то реальная идея, способная объединить тех, кто уже состоит на границе разъединения?

— Прежде всего — забота о литературу. Я считаю, что такой идеей должна стать борьба за возможность писателей участвовать в процессе становления беларускости и изменения отношений к белорусскому в позитивный сторону. Сегодня как раз тот процесс, когда нужна совместная работа. Например, идет подготовка новых учебников по истории, по литературе. Какой союз, если, не дай Бог, их будет два, будет взаимодействовать с Министерством образования в написании учебников, в их издании? Когда-то, в советские времена, обсуждение учебников по литературе происходило в Союзе писателей, и это было полезно для обеих сторон. Мне кажется, что в обществе должна быть востребованность письменницких сил, равно как и наоборот. Сегодня же сложилась ситуация, когда существует белорусский Союз писателей, существует белорусский литература и существует белорусское общество. Они существуют по отдельности, развиваются параллельно. Если будут и дальше развиваться параллельно — пользы не будет ни одному, ни другому, ни третьему. Должно знайсцися точка пересечения, и, если оно найдется сейчас, — будет полезно всем трем. Союз писателей как организация должен найти пути возвращения литературы в общество, в общественный процесс. Сегодня почему-то забыли про классиков. Кто выдает полным объемом того же Черного? Панченко? Горецкого? Надо не забывать и о тех, кто пишет сегодня, и о молодых. Задача союза — не прерывать литературный процесс, способствовать изданию литературного наследия, оказывать помощь писателям сегодняшнем, заботиться о молодежи …

— Но нужно ли обязательно для этого сохранять единый союз? В России, например, их три …

— Россия большая, она может позволить себе такую роскошь. Но у них, я знаю, та же проблема. С какими структурами который союз имеет отношения? Каждый союз должен сам себя пропагандировать и сам себя падносиць. Или получится то у нас, если будут два союза? У нас целый клубок проблем материальных — и в союзе, и в журналах, и в издательствах. Если сейчас создадутся два союза — кто будет их решать? Который из союзов будет иметь такую силу, чтобы все вопросы решить? Решить их коллективно, общими усилиями легче, чем поодиночке. Сегодняшняя общественная ситуация и состояние литературы не способствуют никакому разделу.

— Но, даже если сохранится один Союз, взгляды вряд ли изменятся, конфронтация продолжится. А «когда в товарищах согласья нет — на лад Их дело НЕ пойдет» …

— На сегодняшний день в союзе и вне ним существуют группировки, объединения писателей, и это совсем не мешает работать. Если даже будет один союз, каждый останется при своих идэях и своих взглядах. Но это творческий союз, а не политическая партия. и здесь взгляды личности, группы не должны диктовать волю остальным. В творчестве все равны, каждый волен высказать свою политическую позицию в своих произведениях. Если же ее выражение выходить за пределы произведений — это уже политика. Значит, надо создавать политическую партию … Союз же должен прежде всего заниматься вопросами профессиональными, литаратурными, конечно, не отстраняясь от тех событий, которые происходят в обществе, в том числе и политических. Выключится из реальной жизни союз не может, он должен реагировать на происходящее в государстве. Другое дело — какими методами и какими средствами, насколько политические лозунги или декларации должны прэвалираваць над всем остальным. На первом плане, повторю, не должна быть политика. Если в союзе останутся группировки со своими взглядами — на здоровье. Они и сегодня суиснуе, но это пока что не являлось основанием для раскола. Так зачем искусственно искать разделение и раскол, когда можно творить общее дело — литературу, имея разные политические симпатии? Если есть одна цель — литература, и труд ради литературы, и в пользу литературы — все остальное должно отойти на другой план.

— Скептики вообще говорят о том, что Союз писателей сегодня не очень и нужен. Раньше он хотя бы помогал ветеранам, начинающим литераторы материально …

— Согласен, союз сегодня не дает никаких материальных выгод, не способствует решению бытовых вопросов, но посмотрите, сколько молодых писателей хочет в него вступить. Значит, есть та общественная сила, тот магнит, вокруг которого все объединяются. Сколько бы ни говорили, что союз — создание сталинских времен, что он ожил свое … Изменился время, а с ним и союз, и его функции. Конечно, союз не сможет сегодня молодому талантливых выдать квартиру, оказать материальную помощь ветерану. Но в сегодняшних условиях для многих писателей важнее доброе участливое слово, моральная поддержка. Если каждый сам по себе — это очень непросто, а иногда и больно.

— Но чтобы, как и раньше, союз мог осуществлять и материальные поддержку …

— Я двумя руками за это. и, считаю, что если бы была у союза материальная база, многие вопросы можно было бы решать. В частности, если бы союз имел Дом литератора, уже можно было бы решать какие-то вопросы. Сегодня условия сложились такие, что нет государственного финансирования на союз, на многие издания — значит, надо думать, как в коммерческих условиях искать выход. Где-то спонсоров искать, создавать программы, которые будут финансироваться, проводить какие-то акции, семинары. Одним словом, делать то, что сегодня есть в других странах. Однако при этом ни в коем случае не отказываться от государственной поддержки. Тупиковой ситуаций не существует. Надо искать выход, и это, считаю, возможно. Опять же, один союз будет способствовать этому больше, чем два.

— Вы предполагаете выступить на съезде?

— Пока не знаю. Все зависит от ситуации. Ведь выступать только ради того, чтобы добавить какой-то «звонок» в общую канву, не имеет смысла … Если почувствую, что мое выступление сможет что-то поправить в ситуации, конечно, буду просить слова.

— и что скажете: ребята, давайте жить дружно? ..

— Я сказал бы о уже названные три параллели: белорусский литература, Союз белорусских писателей и белорусское общество. Мы должны найти точку их соприкосновения и с этой точки начать выходить из кризиса, в котором оказался Союз писателей. Это нужно, повторю, и обществу, и литературе, и самим писателям.

— Вы каким-то образом атаясамливаеце дальнейшей судьбе Союза писателей с будущим судьбой нашей литературы?

— По большому счету, я не думаю, что судьба литературы зависит от Союза писателей. Каждый литератор творит сам: кладет перед собой чистый лист бумаги, берет ручку — и начинается его литературная творчество. В этом плане Союз писателей ничем ни поспособствовать, ни помешать не может. Писатель выпустил свое «чадо» в мир, и оно должно этот мир завоевывать в зависимости от своих способностей и возможностей. Но если вокруг этого ребенка создастся благоприятная положительная аура, то и «ребенок» скорее растет и взрослеет. Вот в создании этой ауры Союз писателей может поспособствовать. Писать же лучше никто не научит. Но я считаю, что белорусский литература по-прежнему отличается своими вершинами, которыми была сильна всегда: психалагизмам, вниманием и уважением, поисками выхода из сложных нравственных ситуаций. Поэтому даже при всех катаклизмы в Союзе писателей белорусский литература будет существовать.

Беседовала Елена Левкович.

SQL - 14 | 1,359 сек. | 7.44 МБ