Календарь

Январь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек   Фев »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архивы

Кипы официальных бумаг и тысячи (или миллионы?) Загубленных нервных клеток

Борис Прокопчик

Возвращаясь к напечатанным

Страхователь и страховщик: кто кого?

Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы оценки стоимости ремонта поврежденного автотранспорта, должны быть достоверными, не противоречит друг другу и соответствовать рыночным реалиям.

Ситуация, о которой пойдет речь ниже, уже с солидного «бородой», она обросла сотнями листов официальных бумаг, «съев» при этом куда большее количество нервных клеток у участников конфликта. Судебные заседания, жалобы, протесты, принципиально разные оценки служителей Фемиды … Ровно три года назад, в июле 1999-го в статье «Вчера — партнеры, сегодня — саперники» наша газета уже рассказывала, почему страховая компания и ее клиент выясняют свои отношения в суде. «Точку» тогда еще не поставили, но хотелось верить, что истина — рядом и вскоре будет установлено. и можно ли было представить себе, что в ХХ веке это сделать не смогут. Как оказалось, не смогли. По настоящее время.

Напомним, откуда «растут ноги» у этой эпопее. В начале декабря 1998 года магилявчанин Евгений Гашникав заключает договор добровольного страхования автомобиля «Ауди» («абавязалавки» тогда еще не было) с минском филиалам белорусско-польского страхового общества «Купала», головной офис которого находится в Гродно. Клиент как в воду глядел, ведь буквально через две недели машина попадает в аварию, получив серьезные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждает ГАИ, а при составлении акта осмотра легкавика присутствует представитель минского филиала «Купалы». Он же и информирует Гашникава, что по калькуляцию стоимости ремонта машины можно обратиться в столичное бюро экспертиз «Автабел», с которым в филиала есть договор на такие услуги.

Господин Гашникав так и делает. В результате размер страхового возмещения ему составляет 799 миллионов 111 тысяч 400 рублей (помните наши деньги до деноминации?). 3 февраля 1999 года, по мнению Гашникава, у страховщика были все документы, чтобы с ним рассчитаться. Но … Страховщик усомнился в достоверности этой калькуляции, сделал свою оценку и пришел к выводу, что потери автомобиля, а значит и размер компенсации значительно меньше. Эту сумму (370 миллионов 715 тысяч рублей) и выплатили клиенту. Это не какой-то каприз, утверждают в СТ «Купала», в противном случае проверяющие оценили бы действия страховой организации как необоснованную выплату, что предусматривает нешуточные штрафные санкции — в размере до 500 «минималак».

Таким образом, два эксперта, одна и та же проблема, одинаковая, по идее, нормативная база и … совершенно разные оценочные документы. При этом и общество «Купала», и бюро «Автабел» настаивают на том, что никаких нарушений с их стороны не допущено. Так что, использовались различные методы оценки, прейскуранты?

Тем временем страхователь, паличывшы, что нарушен Закон «О защите прав потребителей», падает на страховщика в суд. А «Купала» ходатайствует о назначении дополнительной экспертизы в НИИ проблем крыминалогии, крыминалистыки и судебных экспертиз, чтобы разобраться, или соответствует калькуляция бюро «Автабел» реальной стоимости выполненных работ. Суд Центрального района г.Минска отклоняет эту просьбу, постановившего взыскать со страховой компании в пользу Я. Гашникава 954 миллиона 497 тысяч рублей с учетом неустойки за несвоевременную выплату компенсации. Страховщик направляет письма в правительство, Комитет госконтроля, иные инстанции, обратив их внимание на противоречия между законодательными актами о страховании и защите прав потребителей, а также на необходимость унификации нормативно-правовых документов, регулирующих вопросы оценки стоимости ремонта поврежденного автотранспорта.

Вот так выглядел конфликт по состоянию на лето 1999 года. Однако все еще только начиналось. В ответ на вышеупомянутые письма страховщику советуют только одно: искать правды в суде. Что он и делает. В Минский городской суд направляется жалоба на решение суда первой инстанции — в ней отказано. Тогда — обращение в Верховный суд Белоруссии. Он отменяет все решения районного и городского судов и дело возвращается в суд Центрального района белорусского столицы. Уже другой состав судей назначает экспертизу в НИИ проблем крыминалогии, крыминалистыки и судебных экспертиз, которой с самого начала требовал страховщик.

Итак, независимая экспертиза засвидетельствовала, что именно калькуляция страховой компании сродни истины и она виновато своему клиенту только 94 тысячи рублей (с этого момента и дальше — деньги дэнаминаваныя). Тогда к

SQL - 20 | 1,297 сек. | 7.39 МБ