Вопросы, оценки, критикам докладов представленны на конференцию по идеологии

Ниже приводим оценки, вопросы и ответы, Который были озвучены на Междисциплинарной научно-практическая конференции, посвященной рассмотрению проблем современной Белорусской идеологии, которая Прошла 3 ноября 2012 в г. Минске.

 Об официальной идеологии

Мы не рассматриваем нашу конференцию как альтернативное Мероприятие по Отношение к деятельности официальных структур РБ, занимающихся проблемами идеологии. Однако мы считаем, что Их наработкам присущи серьезные недостатки. Главные Среди них следующие два:

а) совершенно неудовлетворительная конкретизация общего тезиса о Строительство в РБ «социального государства»;

б) отсутствия акцента на Строительство национального Государство. Понятно, что эти аспекты взаимосвязаны.

Вот мы и спрашиваем восполнить эти недостатки путем рассмотрения на конференции, а также последующего Обсуждения на Интернет-сайтах.

 Общая Оценка докладов

Kazdy orze, jak moze. Каждый пашет, как может (польская поговорка).

Именно этот Афоризмы можно адресовать Авторы опубликованных докладов. Они значительно отличаются своим научно и практическим Содержание. Это естественно, так как Председатель отражают тот разброс мнение, Который существует сегодня в нашем Общество по Вопрос идеологии, в отношении общего направление, методов и Средство дальнейшего развития Государства и общество.

К тому же, как было заявлено в предисловии к Сборник, никто из докладчиков НЕ связано с официальными идеологическими службами и учреждениями, поэтому Им ни к чему «блюсти Честь» чужой мундира. Но если одни ограничились анализ, то другие попытались предложить программы и методы формирования национальной идеологии. К Число таких-то программных докладов можно отнести тексты А. Бурьяк, О. Кравцова, А. Остапенко, А. Поротникова, А. Тараса, т.е. Четвертая от общего число.

Все Председатель объединяет неравнодушным отношение к проблемам, существующим в нашем общество, желание подсказать возможные направление Решения этих проблем, Пути и методы Создание идеологии, Достойная процветающую Беларуси, пользующейся уважением в Европе и мире. В заключение призываю всех быть корректными. Разные идейные позиции, а также Личный антипатии НЕ дают никому права на неуважение, а тем более на грубость или оскорбления.

Первый Владимир Мацкевич

Религия — идеология — программа

Оценка: Председатель НЕ соответствуете своему название. Много слов, большей частью умных (целых 10 страниц, Хотя, насколько помню, устроители конференции призывали докладчиков излагать суть своих идей в Предел 4-х страниц), однако никакой программы текст НЕ содержит.

Его цель в другом. Господин Мацкевич призывает всех обратите внимание на деятельность той самой национальной платформы гражданского общество, одним из Руководитель Котор является (не берусь Судите — самый главный он там или не самый). Что ж, лично я обращал Внимание. Читал в интернете. И не нашел ничего похожего на программу действий. Только очень много слов, в которую тонешь.

Или я такой глупый? Хотелось бы услышать от Вл. Мацкевича предельных решетка изложение сути программы. В объеме Не более 3-х минут. Не надо нам объяснять Ее Значение, отношение к Наследие французски и американская революция. Пусть просто перечислит: «что делать» и «в какой очередности». Тогда, может быть, поверь, что в этой самой платформы на самом деле есть какая-то программа.

Вопросы: Отрицая необходимость идеологии, автор выдвигает концепт Создание программы развития Общество. Между тем эффективней неясны следующие моменты:

Кто будет разработчиком подобное программы? Будут ли это политики, отраслевые специалисты или же социальная элита Общество (т.е. Какова путь формирования программы — технократический или элитарный)?

Возможно ли в принципе сформировать Единую программу для развития всего общество или же речь Должно идти о наборе программы по отдельно вопрос?

Оценка: Для дискуссии Председатель НЕ подходит. НЕ сформулирована проблема, тема не раскрыта главное — нет программы, заявленной в названии Председатель.

Цитата: «… Идеология это детище нового времени, модерна (…) Но единый сообщества существовали и до нацио. Для тех сообщество ту функция, которую для нацио выполняет идеология, выполняла религия ».

Оценка: В Авторы Непонятно соотношение Между понятиями «религия» и «идеология». С моей точки зрения, идеологии бывают религиозными, нерелигиозными, антирелигиозными. Религиозные идеологии существуют в рамках религия. Всякое РЕЛИГИОЗНАЯ движение руководствуется РЕЛИГИОЗНАЯ идеологией, а не собственно религия. В рамках одной религии может быть много РЕЛИГИОЗНАЯ идеологий: много разных позиций.

Цитата: «У меня есть только Понимание того, что эпоха модерных нацио закончилась вместе с идеологиями. Современная нацио нужны НЕ идеологии, не религии, а нечто иное. Я бы назвал это программами развития ».

Оценка: Для программы развития, требуются некоторые представления о ценность и целях, а это есть идеология. Без идеологических программах развития не бывает (но бывают программы с неявной, расплывчатой идеологией).

Цитата: «Так может быть и нам не нужна идеология? Нам, Белорусь, первой и пока единственной в мире постмодерна нации »

Оценка: Постмодернистское безответственное оригинальничание. Собственно неспособность определиться с идеологией выдаётся за Нормальная положение вещей, Хотя является признаком ущербности. Позиция Напоминает «низкие штаны», в которую люди выглядят коротконогими: будучи не в силах избавиться от такого недостатка, как короткие ноги, некоторые стремятся представить короткие ноги в качество нормы.

Цитата: «Нам, белорусам, первой и пока единственной в мире постмодерна нации»

Вопрос: Почему вы Решил, что мы единая постмодерна нация? А украинцы, которые не могут найти себя между западными и восточными украинцами, а молдаване, который до сих пор не могут понять кто они — молдаване или все же румыны, и другие … И это значит, что как и нам им нужны не идеологии, а программы развития?

Вторая Алексей Пикулик

Матрица, патернализм и семья-страна: Антропология белорусской идеологии

Цитата: «Беларусь остаётся последней надёжной Опора антиглобалистов, борцов с макдональдизацией мира и просто маргиналов-реваншистов» (?!!)

Оценка: На самом деле русский Режим очень хочет вписаться во всякие модные тенденции, включая глобализацию, но при этому он хочет и сохраниться, то есть, удержат под собой население РБ. Во всем, что не мешает ему сохраняться, он охотно глобализируется. Почти любую Западном заразу «Режим» старается культивировать у себя, беги выглядеть «как все». Для него это путь выживания: способ доказывания, что белорусская несменяемая власть — не маргинальная, не помеха «развитию». Западный мерзости не только легко отыскать в Беларуси, они едва ли НЕ прививаются «сверху». К Примера, байкерские движение.

Белорусский Режим — совсем не опора антиглобалистов. Если он ингда заигрывает с «антиглобалистами», то лишь потому, что в «Глобалист» разабраць НЕ принимают, и надо набивать себе цену перед этими гадкими «глобалистами».

(2) Цитата: «В Восточной Европе« вестоксикация »Общество, либерализация рынков и экономика, на определенно этапе повлекла за собой и возрождение некоторого национально-ориентированного дискурса. Интересно то, что Беларусь не эксплуатирует националистический дискурс, Который подчеркивал бы уникальность страны: замена национализма служит ксенофобичность идеологического проекта … ».

Вопрос: Так чего не хватает Беларуси — этого националистического дискурса?

Вопросы: Этот текст написан года три назад, что изменилось с тех пор и какие коррективы автор считаете необходимое внести в свете сегодняшней динамики?

Автор исходит из того, что современная белорусский гос. идеология все же сложилась как явление действительности. В этой связи — Какова Ее сильный и слабые сторону?

Не кажется ли автор, что Современный гос. курс является заказом самого беларуского Общество, которую представляет собой общество потребления? Как автор относится д. Определения беларуского общество как общество потребления?

Обильные утверждение, что интересы людей формируются и артикулируются Единая центром Власти? Как и в Других потребительских Общество, основна генератор идей у нас является сам потребитель. А в силу ления и откровенного оглупления посредством современной масс-культуры потребитель склонен перенимать интересы соседних стран и народов, если они способствуют качественному или количественному росту потребления.

Третий Андрей Горных

Беларусь: случай антимодернистской идеологии

Оценка: Предельная удивление вызывает этот материал, в которую красной нить проходит противостояние некоего Города с Селом. При этому действующая власть воплощает цивилизационно отсталое Село, в то время как Город являет собой сосредоточие всяческих Добродетель и Прогресс. В сражении Между городом и Селом пол европейски гуманитарный Университет, Который автор считаете воплощением всех Прогрессивная устремлений Города, интеллектуальным сообщество европейского уровням.

Однако такая постановка вопроса НЕ соответствуете действительности: Закрытие ЕГУ явилось итогом недобросовестной конкуренции со сторону государственно вузов и Прежде всего Козулинского БГУ. Это был обычный конфликт финансовых интересов, передел рынка платного финансов, и не более.

Далее, после перемещения ЕГУ в Вильну ему была создан обстановка наибольшего благоприятствования. Однако, почему-то не слышно о научно и интеллектуальных свершениях узами. Зато скандалы из-за разабраць Стенли прорываются регулярно. Казалось бы: вот вам Европа, вот вам свобода, вот вам деньги В конце концов! Творите и дерзайте! Но … Автор неуместно смешал конфликт денежно интересов с неким идейно, мировоззренческим противостоянием, которого не было и в помине.

Одним из символов противостояния Села — город автор приводит устоявшуюся в Беларуси Практика проведением «банальных колхозное ярмарок … в качество главную Праздничная и культурных Мероприятие». Мол, не по-европейски это, ярмарки — проявление противостояния ценность Европейская городской культуры. Похоже, г-н Горных Европу мало видел: ярмарки — это и есть часть Европейская городской культуры. Именно с ярмарок, на Который съезжалась вся округа, и родился капитализм как таковой.

Оценка: Очень переживает из-за закрытия в Минске ЕГУ, Европейского гуманитарного Университет:

«Своеобразие ситуации с ЕГУ заключалось в том, что в Университет Действительно была миссией: привнести в то, что осталось от советской СИСТЕМЫ Высшего финансов, стандарты Европейская научности, европейски параметры научно коммуникации и образовательных программах».

С моей точки зрения, ЕГУ был прибежищем грантососов и кузницей грантососных кадровой, и с разабраць Закрытие общество ничего НЕ потерял. Правда, и не выиграло, Потому что грантососов в Беларуси все равно до черт: политологи, культурологи, социологи, правозащитники и т.п. Грантососы — это индивиды, занимающиеся творческой, политической или околополитической возчиком на деньги Евросоюз и др. заграничных субъектов Якоби с цель принесения Польза Белорусы и Человечество. В том число — посредством привития людям «общечеловеческих ценность», из-за Котор коренное население Европы вымирает и быстро замещается пришлым, а планета в целом движется к катастрофе природопользования.

Оценка: Вы в своем Председатель упомянули как пример ЕГУ и написали: «Своеобразие ситуации с ЕГУ заключалось в том, что в Университет Действительно была миссией: привнести в то, что осталось от советской СИСТЕМЫ Высшего финансов, стандарты Европейская научности, европейски параметры научно коммуникации и образовательных программах . Иными словами, ЕГУ готовил студентов именно к той экономической активности постмодерна, когда способность поддерживать гибкие СИСТЕМЫ космополитических отношений и вписываться во все новые инновационные проекты, а не просто «работать по специальности», является необходимое условие успешного позиционирования на рынке труда ».

А такой ли Университет нужен нашей СИСТЕМЫ финансов, да и вообще стране? Зачем нам Университет, Который готовить космополитов и совершенно не учитывает Местную мецифику, в частности игнорирует проблему беларуского языка и в целом беларускоязычной национальной культуры?

 Четвёртое Сергей Николюк

В поисках идеологии, способном сплотить расколотое общество

Оценка: Автор исходит из Образ некоего усредненного белоруса, не существующего в природе. И на основании несуществующего факта делает ошибочные выводы. Например о том, что Современный белорус не способен на мобилизацию ради Идеи.

Вопросы: (1) Такое обобщение выглядит неуместным, Потому что белорусы разные и ставить всех под одну мерку неправильно. Ведь автор сам выдвигает тезис «расколотого Общество». Следуй собственной ЛОГИКА, автор надо было выделить усредненные типажи для противоположных условных групп, а не объединять Их.

(2) Мобилизация Общество — это задача элит. Потому как общество Общество делают именно элиты, Который разабраць организуют, упорядочивают и задают направление развития. В иному Случай общество быстро превращается в стадо. Или в стою.

(3) Надо отметить излишни европоцентризм Авторы. Европейски Опыт нельзя рассматривать в качества Абсолют: Европа — лишь часть человеческой цивилизации.

(4) Цитата: «Слово« идеология »уже несколько лет практический НЕ встречается в выступление главы государств, чего не скажешь о слове« мобилизация », но к ОБЩЕСТВО оно отношение уже не имеет».

Вопрос: Так что же делают многочисленные идеолгические отдела (Даже на маленьких предприятиях)? Может быть государство — создав инфраструктуру — в ближайшее время запустит некий идеогический проект. Возможно ли это?

Пятый Юрий Чаусов 

Беларусь — не проект! Нечаянный Успех и неоконченная история синтетического национализма.

Цитата: «И то, что получилось, это даже не компромисс Между проектами — просто так сложилось, помимо воли сильно мира сего. Наша Беларусь — не проект! "

Вопрос: Почему не проект? В умах отцов нашей государственности она была именно проектом. Да, не подкрепленный силой оружия и силой денег, но какая-то духовная сила двигала те процессы, Который привели к образование нашей государственности.

Вопрос: Автор уклоняется от ответа — что делать дальше? Какова оптимальные Пути развития беларуского национализма? Какие шаги в этом направлении следует предпринять?

Оценка: Нам не нужны три Белорусских национализма, должен быть один.

Шестой Анатолий Левкович

К Вопросы формирования государственной идеологии и национального Государства

Оценка: Заявление о конкретизации общечеловеческих ценность через национальную культуру представляется убористым, т.к. оно в духе евроцентризма. Между тем эффективней Европа лишь часть мира и Ее ценности отнюдь не являются общечеловеческими, а во многих городах или случаях скорее говорят об упадка и деградации.

Цитата: «Исторические идеология национализма формировалась в процессе финансов национальное государств, распада Империя и отделения колоний от метрополий. Идеология национализма основывается на национальной идее и Включает в себя Определения «нации».

Вопрос: Так что, Базис национальной идеологии должен быть национализм?

Седьмой Виктор Яворовский

Некоторые проблемы национальной идеологии

Цитата: «Так, Конституция Российской Федерации (гл. 1, ст. 13) признает« идеологическое многообразия в России ». Принцип идеологического плюрализма рассматривается в ней в контексте формирования общего социального пространстве как «Средство взаимодействия и интеграции различных культурных ценность».

Вопрос: Нужна ли такая статья в Белорусской конституции? Ведь законодательное закрепление идеологического разнообразия законодательно закрепляет раскол в общество и государстве.

Цитата: »По Мнение В. Чернова, термин« Государственная идеология »уместно употреблять к тоталитарным Общество, в которую Запрещено все другие идеологии».

Вопрос: Неужели Государственная идеология НЕ может быть результаты (или Следствие) некоего консенсуса различных идеологий, Который прошли Общественное осуждение и новым демократически избранного парламента?

Оценка: НЕТ ни прогнозы дальнейшего развития ситуации, ни Указания того общего направление, в которую надо развивать национальную идеологию.

Восьмой Анатолий Тарас

Основы национальной идеологии — историография Отечества

Вопрос 1: Хочется обратите внимание на трактовку понятия историографии Отечества как Основы национальной идеологии. Есть историография истории, историография науки и т.п. Но Советская историография рассматривала историю Беларуси совсем д. иному идеологическом ключе, тем эффективней не уменьшается, она — часть историографии истории Беларуси, однако же основу национальной идеологии она / историография / быть НЕ может.

Ответ: Термин историография Имеет целый ряд значения. Одно из них таковой: «Это совокупность исторических работ, обладающих внутренним Единства в социально или Национальном отношении». Я использую термин историография именно в таком-то смысле.

Готов признать разабраць неудачном и заменить, если кто-то предложит более подходящий. Но, в Любому Случай, я имею в виду именно совокупность работ исторического характера (книги, статьи, кинофильме, художественные произведения и т.д.), когда говорю (и пишу) об основе для идеологии, а не историю страны и народа сами по себе.

Для формирования национальной идеологии важно именно такая совокупность (необходимые и достаточный минимум), представляющая собой различные аспекты и грани национального исторического мифа.

Вопрос второй Цитата: «Между тем, Опыт исторического развития Белорусской державности убедительно показывает, что друзей у нас среди соседей нет. Все они хотят что-либо проглотить нашу страну (присоединить к России шестью областями, как сказал в свое время В.В. Путин) или Хотя бы оторвать от нее значительную часть (как мечтают поляки, запустившие д. Действие программы «малой польщизны» и выдачи «карт Полякова »).

А угроза со сторону прибалтийских республику и Украины разве НЕ существует?

Ответ: Вероятно, они тоже существуют, но по Своей значимости несопоставимы со степенью угроза, исходящей от России и Польши.

Вопрос третий Цитата: «Наш путь — Создание Балтийск-Черноморского союза. Беларусь + Украина + Литва + Латвия + Эстония. Обще население свыше 60 млн чел., Общая площадь 986 тыс. кв. км.

Какую роль в этом Союзе будет играть Беларусь?

Ответ: Экономическая, политическая, культурная, военная, демографическая и какая угодно еще роль РБ в таком-то Союзе будет значительно более «весомой», чем в отношениях с Россией или Польшей.

Кроме того, я принадлежу к Число тех, кто считаете неизбежным развал России на несколько частых д. Достаточно скоро будущем. В этой связи Создание Балтийск-Черноморского союза как «санитарного кордона», отделяющего Западной Европу от охваченной массовыми беспорядками и Долгой нестабильностью бывшая РФ представляется задачей огромное важности, на которую Евросоюз и НАТО придется выделить все ресурсы — финансовые, материальные, военные и Прочие.

Вопрос 4: Утверждение о том, что всякая идеология сводится к мифам представляется упрощённым. Миф часть идеологии, но не единственная часть. Идеология может и Должно опираться также и на достоверно известные факты (иногда — фальсификацию) в подтверждение своих установок.

Вопрос 5: Анатолий Тарас получил Широка известность за последние годы как популяризатор белорусской истории. Пишет книги, статьи, читает лекции. Это все неплохо. Но вот он заявил в своем Председатель, что госаппарат не хочет формировать у народа национальное самосознание, и этим Должно заниматься интеллигенция. На голом энтузиазме, бесплатно. Неужели он сам в это верите?

До наши братки-белорусы во все времена были готовы удавиться за рубль. Что образованные, что необразованные, что Городские, что сельский. И сегодня известные борту с Режим озабочены только тем эффективней, где бы найти фонд, Который Им деньги даст. Куда ни глянь, везде увидишь грантососов. А Тарас призывает и тех и этих бороться за идею. Хотелось бы узнать, как он ответить на это мое замечание. Или НЕ заметит вопроса?

Девятый Олег Кравцов

Беларусь должна быть и должна быть всегда!

Вопрос: Предлагаю рассматривать белорусских Полякова как окатоличенных беларусов, какой формат отношений и Польши сдала автор? И как поступить с теми поляками, Который считать себя беларусами категорически откажутся?

Вопрос: Олег Кравцов неплохо изложил программу Строительство национального Белорусского Государства. Кое-где погибших чересчур, но дело не в этом. Всем Известно, что наша Высшая власть и слышать не хочет о Национальном государстве. И не только власть. Большинству Белорусских гражданам национальное государство тоже до лампочки. Им бы заработок побольше, коттеж построить, машину «крутую» купить, на турецкий курорты каждый год ездить всей семье, желательно по два раза в год. Или в Эмираты. А тут нашелся оригинальный товарищ, Который сдала людям зациклиться на совсем Других проблемам. Так вот — как он собирается свой план реализовать?

Оценка: Большинство суждений Авторы представляет собой что-то среднее Между лозунгами и догматическими заклинаниями. Об Их обоснованности можно спорить.

Вот пример — ментальность белорусов сложилась еще в дохристианскую эпоху. Неправда! Е было тогда единого Белорусского народа, а были разрозненные племени, с небольшой численностью людей, разбросанные на огромное территории. И Даже в эпоху ВКЛ еще нельзя говорить о ментальности белорусов. То, что мы имеем сегодня, сложилось НЕ раньше XIX века.

Второй пример: Автор пишет, что белорусы — болты. Ну, допустим. И что с того? Какие идеологические выводы следуют из принятия этого тезиса?

Оценка: Автор представил патриотическую Концепция и Оригинально «проекцию в светлое будущее». Но каждому положение разабраць «парадигм в прошлое» и «проекций в будущее» должна быть хорошо аргументировано и научно обосновано, а не выступать в видео категорических догм, Который роднят Ее с проповедями и социально утопией.

Например: «Беларусь — страна будущего белой расы. Белорусы призваны дать миру новую модель устройства общество. Часть этой миссии беларусов — сохранить и возвращены европейцам все лучшее и здоровы, что у них есть »(с. 106). И тут же: «вводится система лишения беларуского гражданство в отношении лиц небеларуского происхождения» … Это совсем не по-европейски. Вряд ли примут европейцы такую «модель устройства Общество».

Цитата: «Для ментального выделения беларусов из российского контекста, вводятся альтернативные названия страны и народа. Для страны — Литва, крыл, Яцьвязь, для народа — Литвина, кривой (крови), ятвяги. Пропагандируется тезис, что названия "Белоруссия" и "белорусы" были придуманы в России специально с ЦЕЛЬ русификации беларуского население и замены предыдущего самоназвания — «Литвина». В Перспектива название страны и народа изменяется путем референдума ».

Оценка: На мой взгляд — это утопия. Почему тогда отцы нашего Государства взяли именно название Беларусь? Глупо считать, что они взяли разабраць только потому, Потому что летувисы первыми назвали себя Литва. Значит, были у них серьезные причина взять название Беларусь. К тому же «проект Беларусь» по факту состоялся.

Это самый динамичный Председатель, но и самый спорный.

Десятый Александр Бурьяк

Зачем белорусам еще одна Национальная идеология?

Оценка: Хочется выделить этот Любовь и текст. Четко постановка диагноза и конкретное Предложение лечения. Однако Непонятно почему автор сдала свести потребление материально дурного к минимальному. Может быть, правильнее вести речь о Достаточно и ответственном потреблении? Много места уделено констатации Скорых катастроф, ожидающих нашу цивилизацию, однако НЕТ конкретики относительно Их характера (экологические, экономические, войны …)

Цитата: «Идеология же ограничения потребления НЕ отвечает натуральных человеческим склонностям. Добровольно человеком такую идеологию способном только люди с хорошо развитой интеллектом и сильно волей, всем остальное надо навязывать Ее силой ».

Вопрос: И к чему может привести навязывание? Вам не кажется, что это может привести к резкому отторжению той Власти, которая навязывается?

Цитата: «При Нынешняя состоянии условиях общество можно перевести в Режим развития, приемлемого для природно среды, только через диктатуру здравомыслящего меньшинства».

Вопрос: То есть вы сдала избавиться от одной диктатуры и вести другую? Но ведь любая диктатура означает ограничение развития Государства и нации.

Одиннадцатый Виктор Евмененко

Белорусский Городская культура как среда формирования Белорусской нации

Оценка: В целом добротный текст содержит одну логическую неувязку. Автор утверждает, что чем меньше в стране доля сельского население — тем эффективней менее такое общество подвержен влияние социалистических взглядов. Если взглянуть на Швецию, Норвегию, Финляндию, Францию, Грецию — это утверждение выглядит неверно.

 Двенадцатой Андрей Поротников

Белорусский «большое Пространство» как лекарство от комплекса Жертвы

Вопрос: Автор нарисовал просто грандиозный план! Аж дух захватывает. Только кто и как будет этот план реализовать? Неужели высшее руководство РБ, серьезно озабоченнных только одной проблемы — как удержат власть в своих руках, способном думать об Интересы нации вообще и особенно — долгосрочных?

Ну, а если Даже задумается вдруг. Так на этот план надо много-много денег и много-много трудолюбивых Граждане с высшим, образование, вдохновленных национальной идеей (кстати, может ли господин Поротников сказать в чем суть той великой идеи, ради которую он призывает "верхи" и "низы" к великим свершениях!?)

Вопрос: Если планы по его работы начнутся исполнятся, это может вызвать конфликты с соседними государствами. Что делать белорусским властям в этих конфликтах?

Тринадцатый Ольга Давыдик

Белорусский нация на пересечении проектов: проблемы, смыслы и перспективы

Вопросы: Председатель самый большой и самый трудный для Понимание. Мне подумалось, что редактор должен был при подготовка Сборник к печати оставить от этого Председатель только две последние страницы — «Вывод».

Хотя и здесь у меня вопрос к Авторы. Вот Давыдик пишет в самом последняя кромка (в моем Перевод): «Белорусский общество и белорусский государство существуют — с позиции официального дискурса — только в проекте». Неужели надо было потратить 19 страниц, беги придти к этой элементарной мысли — что наше общество и государство на самом деле совсем не такие, как это представляют себе наши Власти!

И дальше. А делать-то нам (чему-то там не соответствующим) что? Еще Чернышевский крикнул в XIX веке — «что делать?» И дал четкий ответ, неважно — правильный или неправильный. Если у наших Философов, например, у Ольги Давыдик и Валентина Акудовича, на которого она ссылается, нет ясного ответа на этот вопрос, понятного Хотя бы тот Части гражданам РБ, у кого высшее техническое, медицинской, педагогическом образование, то зачем вообще нужны эти философ ?

Оценка: Ольга Давыдик описывает европейски идейный дискурс как нечто Единая и монолитное. Из которого белорусский Мировоззрение напрочь выпадает. Между тем эффективней Европа разнообразна и Беларусь — Ее часть. Такое противопоставление откровенно унизительное для беларусов.

Тезис о необходимости избавления от национальной идеи, т.к. это ведет к концентрации Власти в одном центре, не выдерживает критики. США, Польша, Литва, Латвия демонстрируют наличие очень прочного идейного национального фундамента, однако речь о политическом диктате там не Идет.

Четырнадцатый Алесь Микус

Наш опоздав фашизм

Цитата: "Политический режим, который властвует в Беларуси сегодня, по правде имеет старину почти в век".

Вопрос: Получается белорусы — спазнившаяся нация? И сколько эта диктатура будет держаться? Да и диктатура — это плохо или благо для нации?

Оценка: Сравнением Лукашенко с Пилсудским или Сметоной неуместно. Он не стояло у истоков Государства и от Власти никогда не отходил Даже на время.

Оценка: Фашистский Режим — это что-то подобное тому, что было в Италии при Муссолини. Фашистскими обычно называют авторитарные Режим XX и XXI века, удовлетворяющие трём основна критериям: 1) антикоммунистические, 2) не очень удачливые, 3) сильно мешающие кому-то извне.

Итальянский фашизм возник Прежде всего как антикоммунистическое движение, поэтому хоть какой-то антикоммунизм — обязательный атрибут Режим, называемого фашистским, иначе получается слишком свободна и неточной употребление термина.

Если авторитарный Режим — антикоммунистический, но нужные, то говорят всего лишь о «жёсткой Власти» или о чем-то в этом роде.

Называть успешные авторитарные Режим «фашистскими» тоже не нужны, т.к. это лишает термин «фашизм» разабраць негативности. Успешные Режим — такие, которыми более-менее довольна оказавшиеся под ними народы.

Белорусский Режим удовлетворяет третьему Важным критерию «фашизма» («мешает»), но не Первому («антикоммунистический»), поэтому называть разабраць «фашистским» — значит, некорректно применять термин. Белорусский Режим — не коммунистический, но и не антикоммунистический, а благожелательно относящийся к Наследие «развитого социализма». Неудачливым разабраць тоже назвать нельзя — значительная часть население вполне Им довольна.

Теперь о Других особенностях фашистских режимов. Их 7: корпоративизм, милитаризм, радикальный национализм, традиционализм, вождизм, этатизм, популизм.

КОРПОРАТИВИЗМ. Приходится вспоминать, что это такое. НЕТ у нас в помине.

МИЛИТАРИЗМ. Этого тоже нет. Вооружённые силы сокращены, сколько можно было. Они НЕ популярное, молодежь уклоняется от СРОЧНО службы. Национальный гимн начинается со слов «Мы, белорусы, Мирный люди».

РАДИКАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ. И от этого Режим далеко. Национальный язык — в пренебрежении в Государство. Старая Национальная символика — фактически под запрет.

ТРАДИЦИОНАЛИЗМ. В РБ, наоборот, очень слабый государственный интересы к национально прошедшего на фоне излишнего подражания загранице.

ВОЖДИЗМ. Немножко имеется.

ЭТАТИЗМ. Это есть.

Популизм. Этого много.

Таким образом, в Беларуси просто авторитарный Режим. Отнюдь не фашистский. На «фашистский» намного больше похож тот Режим, Который сейчас в России: по сравнением с Нашим он ближе к антикоммунизму, больше мешает Западу, менее любим население, все шире эксплуатирует традиционализм, все энергичнее бряцает оружие, неявно проповедует корпоративизм (т.е. любовь трудящихся к своим эксплуататоры).

Белорусский Режим корректнее называть «сталинистским» (здесь сходства много больше), но Даже в глазах антисоветчиков это для него слишком большая Честь.

Автор как бы оправдывает существование Белорусского авторитаризма тем-то, что такое явление характерным для первых этапов становления государств и нацио. Неправда. В XX веке Украина, Армения, Словения, Македония, Хорватия, Черногория, Чехословакия обошлись без диктатур, будучи примерно в таком-то же положении, что и Беларусь.

Просто Беларуси НЕ повезло с личностью, которую первоначальный «разгул демократии» первой вынес на самый верх. МентАлитет белорусов это Событие обусловлено мало: более важную роль Сыграл случай.

Пятнадцатой Сергей Хоревский

Во что верят белорусы, или карго-культ по-белорусски

Оценка: Слишком упрощенный подходе: государство долгие годы не дававший людям зарабатывать самим. В таком-то Случай, пускай само людей и обеспечивает. Указание на колхоз в Чернобыльской зоне «притянуто за уши»: производство продукции на загрязненных территориях часть госполитики, а не инициатива снизу.

Вопрос: А какой выход из этого положения? Как избавиться от карго-культа?

Шестнадцатого Анатолий Остапенко 

К вопросу об идеологии белорусского государства

Цитата: "Тем не менее, именно христианство является самой мощной идеей и удерживает самые высокие идеалы протяжении всей истории человечества со времен Иисуса Христа. Возможно, что новые процессы христианского возрождения, идущих с Востока — стран Прибалтики, России, Беларуси, Украины, христианских стран Кавказа, Балканских государств дадут новый импульс и христианству Европы ".

Вопрос: Какие проявления это импульса и где можно заметить?

Вопрос: Как христианство может сыграть какую-либо роль в формировании идеологии если оно повсеместно отмирает и вырождается? Возвращение общество к Христианство уже давно прекратилось. Достаточно посмотреть статистика посещений Праздничная богослужений: она не растет. А РПЦ уже давно часть Власти и околовластного бизнеса.

Оценка: Анатолий Остапенко когда-то был Лидер национально-демократической партии. Во главе Ее боролся за победы национальной идеи на Беларуси. Ничего от этой партии НЕ осталось, хоть клуба политических ветеранов.

И вот теперь он Рассказывает людям о том, как надо продвигать национализм в массы. Да не простой, а с христианским уклоном. Лучше бы рассказал о бесславное кончине Своей НДП, не оставившей Никакого следа в процессора | население.

Вот читаю разабраць Председатель (и другие тоже) и удивляюсь. Вроде бы взрослый люди с опытом житейским, в Остапенко Даже Опыт Политический. А сочиняют сказки. Как школьники пишут Сочинение на задание тему, беги хорошую Оценка получить, так и они. Ничего того, о чем сказано в Председатель Остапенко, никогда не будет. Язык исчезла, БНФ теперь просто кучка болтунов, другие партии тоже такие, а христианские заповеди очень далеки от жизни. Вот пример приведу. В Православной пост до 7 января. Значит, в ночь с 31 на 1-е Им нельзя есть мясо и пить водку. Ну так сами знаете, как все жрут и пьют в Новогодняя ночь. До полного затмения мозговой и закупорки желудков. А говорят про себя, будто православный. Вот то же самое с заботы о национальной культуре. Все за эту культуру только на словах. А каждый день смотрят по "ящиках" попсу на "русском языке" и Боевики.

Семнадцатый Микалай Крвковски

Белорусский идея — наш спасательный круг!

Оценка: Сильно преувеличивается роль философии. Коммунист стремились уничтожить в первую очеред национальную историю и культуру. Идеи оставить Философский Факультет только в Питер и Москва скорее можно связать с тем эффективней, что философия рассматривалась как предмет Который, не надо преподавать массовая.

Восемнадцатая Олег Трусов

Белорусский язык и национальная идеология

Оценка: Несколько слов о содержании доклада, вернее не столько о содержании, сколько о проблеме, которая рассматривается автором. Лично меня всегда радовал и вместе с тем несколько удивлял (и немного огорчал) бодрый оптимизм председателя Общества белорусского языка. Этот оптимизм чувствуется и в опубликованном тексте его доклада.

Так, в феврале 2012 г., вспоминает он, на втором телеканале прозвучала программа "Выбор", посвященная будущему белорусского языка. В телефонном голосовании приняло участие около 26 тыс. зрителей и 65% высказались в поддержку ее развития. Это передача, замечает Олег Анатольевич, "еще раз подтвердила желание граждан Беларуси широко пользоваться белорусским языком как государственным." (С. 215). И далее: "Увеличивается количество белорусскоязычных семей. Сегодня это уже десятки тысяч, а раньше были единицы. Белорусский язык перестает быть крестьянского и становится языком элит. И молодое чиновничество это понимает. Ведь если чиновник выезжает в Европу и там не будет говорить по-белорусски, могут подумать, что он из России "(с. 217).

А между тем ситуация с белорусским языком в республике не такая оптимистичная. Достаточно открыть номер "Народной воли" за 30 октября 2012 г., где вся первая страница полностью посвящена состояния белорусского языка. "Неужели белорусы забивают последний гвоздь в свою гроб?" — Такое название носит первая статья. Здесь же портретная фотография трохкласницы Елочки Соловьевой, единственной ученицы единого во всем Могилеве белорусскоязычного класса.

Здесь же помещено интервью с А. Трусовым. Якобы не в чем упрекнуть председателя ТБМ, когда он говорит: "Из Минска я им белорусскоязычный класс не открою. Были бы заявления — был бы класс … У нас демократия — я не могу им что-то приказать ".

Тут же рядом интервью с Николаем Чергинцом, председателем Союза писателей РБ, который дает свое видение проблемы: "Ситуацию в Могилеве я оцениваю положительно уже хотя бы потому, что класс, где учится всего одна девочка, не закрывают". В заключение председатель Союза писателей Беларуси признается: "Впрочем, я и сам на языке разговариваю с трудом. Нет практики, не с кем поговорить по-белорусски ".

Как видим, белорусское "чиновничества" никаких комплексов со знанием белорусского языка не чувствует ни тогда, когда выезжает в Европу (о чем пишет Трусов), ни тогда, когда возглавляет Союз писателей в Беларуси. Дело тут как раз в государственной идеологии и в самом народе.

ххх

Прочитал следующие слова Николая Крюковского: "У определенной части нашего общества (…) сложилось мнение, что сущность и специфика Национальной ультуры как носителя самосознания народа опирается только на использование национального языка. (…) Следует помнить, что язык, будучи своеобразной материализацией мысли, требует в свою очередь соответствующего содержания (…) Язык является преимущественно телом Национальной духовной культуры, душой же ее может быть только белорусский идея "(с. 208).

Полностью согласен с этим тезисом нашего мыслителя.

Ну, так вот. И где такая идея в докладе господина Трусова? Нет там ничего о национальной идеологии. Может вы видели короткий пересказ ее содержания у кого другого из наших борцов за язык? Так скажите, пожалуйста, чтобы все знали. Я уверен, что поэтому они и потерпели поражение, что сами "борцы" не знают, в чем суть души Белоруса. Так как же можно одержать победу, если не знаешь, за что идет борьба?

Девятнадцатый Игар мельничныйикВт

Западнорусизм как проявление российской имперской идеологии в современной Беларуси

Оценка: Западнорусизма — это «страшилка» которая не имеет реальных исторических шансов. НЕ стоит вообще обращать Внимание на кучку дегенератов во главе с гражданином Израиля (ему только и бороться за «Русское дело»!) Игорь Зеленковским.

Двадцатой Ирйна Шумскийая

Эхо романтической идеологии в современных общественно-политических процессах

Оценка: Утверждение о высокой степени политизированности Общество споро. Скорее наоборот, наше общество недостаточно политизировано по сравнением с соседними странами и Западной Европе. Кроме того для нашего ОБЩЕСТВО характерен нигилизм более, нежели проявление некоем идеологии, направленной на легитимацию Власти. Наше общество можно назвать нигилистическим и нашу власть — тоже.

 Дополнение:

Сообщение Анатолия Левковича

3 ноября 2012 г. в Минске проходила научно-практическая конференция "Проблемы современного белорусского идеологии", которая была организована Институтом белорусского истории и культуры.

Удивило то, что в работе конференции не участвовали "официальные" идеологи.

Конференция констатировала, что сегодня мы имеем независимое государство, что в стране нет заметна политических субъектов, которые выступают против строительства национального государства. Это говорит о том, что сегодня мы имеем фундамент по консолидации белорусского грамадста и таким фундаментом является единственная цель — построение, развитие и укрепление национального государства.

Оргкомитет по созданию Республиканского общественно-политического объединения "Социал-демократы за диалог и консолидацию" позитивно оценивает главные итоги конференции, которые полностью соответствуют нашей деятельности по консолидации белорусского социума и выражает надежду, что в следующих подобных конференциях участие будут принимать и представители государственных институтов .

Сегодня мы имеем независимое государство, которое нужно развивать и укреплять. Нам нужна не делиться и не делить страну, а консолидироваться и строить национальное государство.

Анатолий Левкович, председатель Оргкомитета "Социал-демократы за диалог и консолидацию"

06. Одиннадцатый 2012

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: