Тени забытых предков

Что такое литвинизм, и отличается ли он чем-либо от беларусизма?

ЛИТВИНИЗМ В БССР

В некотором издания РБ сегодня появляются статьи, шельмующие ЛИТВИНИЗМ как Якоби «новый и ненаучный феномен, искажающий представления об истории беларусов». Мол, литвинизм Имеет цель оторвать Беларусь от России и служит интересы «пятой колонны» и прочих «вражеских агентов».

На самом деле литвинизм — это и есть исконно научно Концепция истории Беларуси, которая была официальной в первые годы БССР, но затем Ее запретили идеологи сталинизма как «сепаратистскую».

В первой половине 1920-х годов в БССР сформировалась историческая школа ЛИТВИНИЗМА как концепции истории Беларуси с точки зрения наших белорусских интересов. Директор Институт истории БССР и основатель Белорусской Академии наук профессор Всеволод Игнатовский (1881-1931) является Авторы первого официального Советского пособие «Краткий очерк истории Беларуси». Он писал о Беларуси как отдельно стране, без колебаний противопоставил Киевская Руси Полоцк Государство, с которого он начал излагать историю края. ВКЛ для него с самого начала было не просто литовским, а литовско-беларуским государство, созданное путем согласия. В пособии он писал, что «Московские войска разрушали беларуские территории», а защищало Их от агрессии с востока «литовско-белорусский» войск.

Аналогичные Взгляд были изложены в книге всех Других историков БССР того времени. Например, Митрофан Довнар-Запольский (1867-1934) в брошюре «Основы государственности Беларуси» утверждал, что княжества Беларуси НЕ зависели от Киева, а позднее добровольно вошли в ВКЛ, посредством которого Беларусь сохраняла свой суверенитет вплоть до 1795. В 1926 году Московская цензуры запретила учебники этого и Других белорусских историков (ВЛАДИМИР Пичеты, Василий Друщиц и пр.). Историческая школа, сформировавшаяся в БССР в 1920-е годы, успела выработать первую официальную национальную Концепция истории Беларуси, но именно за это была осуждена Москвы как «нацдемовская», а все Ее историки были репрессированы за «литвинизм».

Фактически литвинизм — это синоним беларусизма (концепции суверенности Беларуси), посколько в великах суверенном прошлом мы именовались НЕ Беларусью, а Литва, не беларусами, а литвинами. Поэтому борьба против литвинизма — это борьба против наших традиций средневековой государственности, против сегодняшнего право беларусов на свое государство. НЕ удивительно, что противники литвинизма Открыта называют Нынешняя государственность Беларуси «временны явлением», «недоразумение» и требуют, беги Беларусь как можно скорее вошла в спалучаны РФ.

Чем же не угодила Москва наша первая Национальная Концепция истории Беларуси 1920-х годов? Геннадий Саганович определяет это так:

«Ключевому Ее особенность — стремление к легитимизации суверенного беларуского Государства и включение разабраць истории в европейски контекст. Эпоха ВКЛ трактовалась как время наибольшего проявления беларуского духа («золотой век» Беларуси). Рассказ о ВКЛ, с одной стороне, связывал Беларусь с западными традициями. С другой — содержал явный антироссийские компоненты. «Литовско-белорусский государство» с разабраць демократизмом и федерализмом противопоставлялось автократичности и централизму Московского Государства, приводились свидетельство высокого экономического и культурного развития Беларуси в Состав ВКЛ и т.д. Вопрос о цивилизационной ориентации ВКЛ представители национальной Историческая школы однозначно решали в пользу Запада ».

Вот по этим причина историческая школа Беларуси на основе беларусизма-литвинизма была Запрещено в 1926-м году и полностью репрессирована (а Ее учебники изъяты как «враждебная литература»), Ее ростки пресекались на Корни органами КГБ и идеологическими структурами вплоть до 1989 года. Возродилась она в 1990-м, но в 1996-м последовал возврат к советским Концепция учебников истории, к еще и с откровенно насаждением идей российского великодержавия — чего не было Даже в СССР. Снова последовали гонения на Институт истории, Массовые Увольнения историков, все повторилось опять. В том Число те же самые Прием, Который использовались в Советское время: вместо Аргументов — политические ярлыки и рассмотрение НЕ Концепция оппонентов, а Их Личность, шельмование оппонентов как «врагов народа»; вместо Аргументов — набор идеологических заклинаний, набор нелепая мифов-клише, выдуманных в кабинет идеологических отделов ЦК КПСС.

Вот основный из этих антинаучных мифов-постулатов идеологов:

Первый У беларусов до СССР никогда не было Своей государственности. Белорусы родились в СССР.

Вторая Белорусы являются отпочкование от русских («русские со знаком качества») и веками угнетались литовцами и поляками, Который мешали Их мечты стать подданными Московии. Вот поэтому у беларусов НЕ могла быть Своей государственности — она Им была не нужна, они всегда жаждали стать частью Орды, затем Московии, затем России. И по этой же причина белорусы никогда не воевали с русскими, наоборот — все войны Московии против ВКЛ имели цель освободить беларусов от Их несчастной жизни вне России.

Третий Белорусы, русские и украинцы — это три Части некоем фантастической «древнерусской народности», Впервые выдуманной в 1954 году, в тезисах ЦК КПСС в связи с 300-летним юбилеем Переяславской рады. (До этого при Сталин тезисы ЦК КПСС «предками трех братских народов» называли «Восточная-Славянские племени», не более того.)

Четвёртое БНР — это ублюдочное образование, чья ублюдочность в стремлении Создать Независимое от Москвы государство.

Пятый Сама идея о Независимой Белорусский государстве — это фашистская идея, чуждо белорусам, которая природно присуще чаяние стать частью России и ассимилироваться в русский этнос. Соответственны, все цепляния за нечто национальное белорусский — это вражеские Акции Госдепа США, имеющие цель разрушить дружбу народов и ментально отдалить беларусов от России, то есть от аншлюса. От акта ликвидации Беларуси как Государство.

Шестой Зачем же белорусам нужна Россия? Чтобы создавать вместе с великим старшим русским братом Великая Россию «от моря до моря» (а в нынешних Концепция РФ СССР подается именно как «Великая Русская Империя»). Отсюда Якоби Исторические враги беларусов — это враги российского великодержавия: Запад, идеи самоуправление, либерализм, отрицание «права сильного», право на национальное и право не быть ассимилированными, право на инакомыслие, общечеловеческие ценности.

ХУТОРСКОЙ ментАлитет белоруса

К Счастье, вся эта галиматья абсолютно НЕ жизнеспособна на территории Беларуси — иначе мы бы еще в XIX веке были ассимилированы царизмом (Который прилагал к этому титанические усилия). Дело в том, что белорусы — это далеко не русские, Даже очень и очень далеко. Белорус тем эффективней в сути отличается от русского, что ХУТОРЯНИН. А из хуторян не только нельзя сделать Имперского великодержавника Великая России или Великая Польши, но не получается Даже в суверенной РБ сделать нечто общебеларуское этнической, не говорю о нации и тем более о политической нации.

Знаменитая «толерантность» беларусов — это и есть хуторской ментАлитет: «Я не трогая вас, если вы не трогаете меня». Каким образом «толерантный» хуторянин может, минуя стадию Своей Белорусской политической нации, записаться в Иностранная имперцев Великая России или Великая Польши, — это фантастика, бред. Именно из-за хуторского ментАлитет нас на протяжении веков НЕ смогли ассимилировать Польша и затем Россия. Зачем же продолжать верить в эту глупость сегодня?

Белорусам Великая Россия нужна не больше, чем Великая Польша или Великая Германия. Можно сколько угодно агитировать и плодить мифы за ту или иную Великая Империя — но белорусы В принципе НЕ имперский народ, вся эта пропаганда Им что горох об стены. Белорусы не понимают «имперскости», что это вообще такое. Хуторянин, собственно говорю, вообще ничего НЕ признает, что дальше разабраць узкой сферы окружения-хозяйство. У нас в Минске люди по 20 лет живут в домах на одной лестничной клетки, но не знакомы с соседями, и знать Их НЕТ желания. Каждый сам по себе, ибо хуторянин.

Так вот и суть: с какой стати у нашего хуторянина «веков чаянием» является «воссоединение с Россией»? Или с великой Польше? Зачем приписывать население «чаяния», каковыми он в принципе обладать НЕ способен? Человека НЕ интересует Даже разабраць Сосед по лестничной клетки или по наделу на земле — так с какой стати разабраць Должно интересовать какие-то далекие иностранные угнетатели, с которыми он Якоби «жаждет воссоединиться»?

В СССР певец официоза профессор Петр Петриков писал: «в 16 веке простой беларуский народ мечтал воссоединиться с братским русским народом».

Зачем? Вот простой вопрос НА ЗДРАВЫЙ смысл. Оставляю в стороне, что не было тогда ни «беларуского народа» (были Литвина ВКЛ), ни «русского народа» (были московиты Великое княжество Московское). Оставляю в стороне, как НАРОД мог в ВКЛ и Великое княжество Московское что-то тогда решать вне своих феодалов и вообще имет представления об Иностранная народах и странах.

Посмотрим в суть этой нелепости. Зачем нашему хуторянину надо «воссоединяться» с какими-то далекими жителями Восток за 1000 километровой от этого хуторянина, которую ОН В ГЛАЗА НЕ видел никогда? И НЕ увидить Никогда В свое ЖИЗНИ. НЕТ газет, нет радио, нет ТВ, все крестьяне безграмотны. НЕТ свободного перемещения — веками все живут в своем селе. Зачем крестьянину ВКЛ нужно «воссоединение» с крепостными рабами Московии? Смысл в чем?

Какой зуд может мешать жить хуторянину Пинщины, пока он НЕ воссоединится с крепостным мордвином финской деревни под Костромы? Вот в 1795 году «воссоединились». И что дальше? Что-то изменилось? Нет. Где экстаз от «воссоединения» как «векового чаяния»?

В КОНЕЧНО научно видео тезис идеологов ЦК КПСС звучит так: шляхта ВКЛ была против воссоединения с Россией, Потому она «литовской» и «польский», но только крестьянства ВКЛ веками жаждало воссоединения с Россией (никогда до этого в Состав России НЕ находясь), беги утратить свои свободы крестьянства, прописанные конституционно д. Статутах ВКЛ (запрещавших право феодала на жизни крестьян, разрешавших только право на Их продукты труда), — беги эти Права поменять на российское крепостное право — рабство по сути.

Ради чего наши крестьяне жаждали стать из свободных людей ПОЛНЫМИ РАБАМИ? Ради Якоби «векового чаяния воссоединиться» с народами Орды-России? Оставляю в стороне тот факт, что наш крестьянин был в ВКЛ униатом и католиком (только 6% население были православными, 39% униатов, 38% католиков, 10% иудеев). Что может нашего католика или униата (об иудеях ВКЛ, литваках, вообще молчу) связывать с татарином российской Казани? Или со схизматиком православной мордва?

Промосковские учебники СССР (от Лаврентия Абецедарского до Петра Петрикова) рисовали нас в призме истории НЕ нашей, а истории Российского Великодержавия, при этому ненаучно проецируя на хуторян-беларусов ментАлитет великорусской Общин.

ТРИ КОНЦЕПЦИИ

Газета "7 дней" недавно опубликовала статью «Почему БЕЛАРУСЬ НЕ Литва» (№ 2 от 12 января 2012 года). Судя по Содержание публикации, Ее следовало бы назвать «Почему Беларусь Россия».

Начинается статья так:

«« Белорусы — лузеры, то есть, говорю по-простому, полные неудачники, Потому что отдали свою историю и Даже название другому народу ». Примерно под таким истерично-надрывным лейтмотивом проходили Многие публикации, посвященные 1000-летию первого упоминания названия «Литва» в Хроника. Этот юбилей дал поводу кое-кому превратить старый научный спор о наследии Великого княжества Литовского в Настоящая вакханалию с битьем себя ушами по щекам и рассказами в стиле «Беларусь — родина слонов».

В чем тут дело? Странноватая с первого взгляда (честно сказать, и со второго, и с третьего тоже), мысль о том, что Беларусь на самом деле Литва, а белорусы — Литвина, Имеет приверженцев, Который стараются найти своим убеждениям хоть какое-то обоснование. Это течение в истории и политологии человеком называть литвинизмом ».

В политологии — это верно подмечено, так как сам вопрос — Чистое воды политика российского колониализма. И белорусы вовсе не лузеры и неудачники, а Жертвы этноцида со сторону царизма.

Попытки Авторы статьи представить литвинизм как нечто чуждо Беларуси и Случайное для нашей историографии — кажутся анахронизмом на фоне 20 лет нашего Суверенитета. Напомню, что есть три принципиальные концепции о нашей истории:

Первый Полонизм — взгляд на нас как «всходних крэсов» Польши.

Вторая Западнорусизма — взгляд на нас как «Северо-западный край» России. Именно эти представления отстаивает автор статьи.

Третий Литвинизм — взгляд на нас как самостоятельный субъект истории со своею национальной государственностью Великим княжество Литовским.

Первые две концепции — иностранные и враждебные, они основаны на отрицании нашей государственности и представляют беларусов или как Полякова, испорченных «москальским влияние», или как русских, испорченных «польским влияние».

И польские, и российские великодержавники считали литвинизм «сепаратистской идеологией» и боролись с ним как в СССР, так и во Второй Речи Посполитой (1920-1939). Критикам литвинизма в статье фактически повторяете тезисы пилсудчиков о том, что белорусы (белорусины) не имеют права на свою государственность, так как Якоб ею в прошлом и не обладали.

О Литва

Автор статьи пишет:

«Но никакие Научные доводы не могут убедить новоявленных литвинистов. С нарастающей активностью они плодят все новые гипотезы, не имеющие Никакого Отношение к действительности. История превращается в программу «Максимум» или шоу «Ты не поверишь». Одни заголовки чего Стоять: «Миндовг был потомком полоцких князей», «Сусанин водил предков белорусов в Болотов» ».

А чем не нравится Авторы гипотеза Витовта Чаропки о том, что Миндовг был потомком полоцких князей? Что плохого в этой гипотезе? Рушит российские колониальные концепции о белорусах? Но так это не проблемы беларусов, а проблемы щирого и свидомого Московского колониализма. Мы тут при чем?

Настоящий белорус только обрадуется, воссоздать о династической связи Миндовга с князьями Полоцка — что закономерно и очевидно, ведь сын прусского (погезанского) короля Рингольда Миндовг имел теснейшие союзнические отношение с Полоцким Государство. Он в 1255 году получил разрешение от Папы Римского короновать своего сына Войшелка (Василий) как Короля Полоцкого.

Однако для западнорусистов кажется «чудовищной и недопустимой» сама мысль о том, что мы имели свое Независимое национальное государство ВКЛ. Они со времен СССР такую мысль запрещали как «сепаратистскую» и «национал-демократической», навязывая репрессиями ложные представления о том, что, дескать, белорусы никогда не имели Своей истории вне увязки с История Россией.

Насчет Сусанина, Который водил предков беларусов в Болотов, — это я такое писал. А кого еще он мог водить, если под Москву были только хоругви из Беларуси — а вовсе не польские или жемойтские? И Кремля в 1612 обороняли от татарских банд Минина и Пожарского именно белорусы, а не поляки — спасали наше первое Союзное Государство.

Автор Рассказывает:

«Так какое же имя носила Беларусь д. Средний века? Предположим, что наши земли Действительно называли Литва, а наших предков литвинами. Тогда как называлась язык, на которую они Говорили, тот самый старобелорусский, Бывший одно время канцелярским языком ВКЛ? По логика вещей — литвинский. Но во всех Источник написано, что язык этот был русским ».

Неправда. Александр Гваньини, комендант Витебска, писал в мемуарах, что население Витебска Говорит на ЛИТВИНСКОМ языке. Русским же языком (русинским) тогда называлась нынешний украинский язык, а вовсе не Московский.

Возникает вопрос: так белорусы, как утверждает автор статьи, д. Средний века Говорили на украинском языке? И мы что — украинцы?

Вопрос Авторы «Так какое же имя носила Беларусь д. Средний века?» Следует поставить иначе: «Кто носил имя Белая Русь д. Средний века?». Ответ такой: Московия, а не наша страна. Иван III, Василий III, Иван IV себя именовали великими князьями «бело Руси» в переписке с Ватиканом, и все зарубежные путешественники, посетившие Московия, Ее называли «бело Русь».

Одних Цитата д. Доказательства этого можно привести на полсотни страниц. И еще на тела тома — Доказательства того, что территория Нынешняя Беларуси тогда называлась Литва. Причем, Литва не называлась Нынешняя Республика Литва, которая на всех картах фигурирует только как Жемойтию-Самогития.

Самое забавно: автор статьи очень любит царизм и вешателя Муравьевой, хорошо — а как фигурирует наша территория в титуле царе России?

Вот титул российского Император:

«Божиею поспешествующею милостию, Мы, …, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, киевски, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, государю Псковский, и Великий Князь Смоленские, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государю и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея Северн страны Повелитель; и государю Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкесских и Горских Князей и иных Наследный государю и Обладатель; государю Туркестанский; наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и проч, и проч, и проч ».

Как видимому, Беларуси не было в Состав царской России (НЕТ в царя титула «Князь Белорусский»)! Вот уж Действительно страна-Призрак! Грузия д. Состав царской России была, Эстония и Армения были, Даже Польша и Финляндия. А вот Беларуси не было! Вместо нее — Литва.

Если бы не восстание 1830-1831 годов, то россияне продолжали бы называть наш этнос «литовцами», как это у Пушкина, у первого фольклориста России И.П. Сахарова (1807-1863), у всех Других авторов начала XIX века и в самом языке империи. Но восстание породило в метрополии задачу ликвидации национального сознания Литвиновой. Последовал целый ряд мер: запрет тут Статутов ВКЛ (1840), указ о ликвидации нашей униатской Церкви с запрет на богослужения в храмах на нашем языке (1839), запрет книгоиздания на нашем языке (1839), запрет самого слова «Литва» (1840) и распространение на всех Литвиновой названия «белорусы» с бывших восточному земель ВКЛ (1840).

Но самое забавно: это не отразилось ни в титуле российских самодержцев, ни в гербе Российской империи. В титуле территория Беларуси фигурирует как Великая княжество Литовско, а территория Нынешняя Якоби «Литвы» (Республики Литва) как княжество Самогитское (Жемойтское). В гербе Российской империи: «Погоня» как герб нашей Беларуси и «Локис» (Медведь) как герб княжества Самогитского — Нынешняя Республики Литва.

Предположим, что в Средний века мы все себе неверно представляли. Но вот вопрос Авторы публикации: а почему же в разабраць так любимая царской России мы в титуле Император значимся как Литва? И где в разабраць титуле какая-то Белоруссия?

Получается, что самые Главные ЛИТВИНИСТЫ — это цари России, Который Великие князей Литовский по Отношение к территории Нынешняя Беларуси.

Так зачем выдумывать, что мы не Литва?

После разделов Речи Посполитой царизм создал у нас два губернаторства: в Восточной Части нашей страны — Белорусское, в западной — Литовск (при этому Нынешняя столица Беларуси Минск была в Литовско губернии). А территория Республики Литва 1920-1939 годов (фантастические «литовские племени» Авторы статьи) не входила в спалучаны Литовск губернии, была Ковенской губерния с гербом «Локис».

Как это объяснит автор? Царизм тоже стал Жертвы заблуждения литвинизма КАК феномен ПОЛИТОЛОГИИ? Госдеп США заплатил Николь Второе, беги он был Великим князем Литовским над территорией Гомельщины, Минщины, Гродненщины, Виленщины и Белосточчны?

На царизм — получается — и ссылаться нельзя в этом вопрос. Например, царская Полиция Минска носила в XIX веке бляхи с «Погоня». Почему этих блях с царской «Погоня» нет сегодня у Минского ОМОН? Что за русофобия?

О Руси

Автор статьи:

«Загадки здесь никакой НЕТ: с Древности нашу землю называли Русь. … Брест возникает в исторических документа как русский город …. Вся территория от Немана до Волги и от Балтики до Черного моря — «Русь», «Русская земля» ».

Брест — это исторический и этнически Волынь, Украина, там жили русины. А при чем тут Московия?

В узком значении Русь — земли Киевщины, Волыни, Галиции. В Широка плане — земли с религия РПЦ Киева. В Средний века национальность русин означала сугубо и конкретное нынешнего украинца.

В документе ВКЛ русинами названы украинцы, литвинами — белорусы, нынешние «литовцы» именуются жемойтами, а нынешние русские — московитами или мосхами. По административно делению территория Беларуси (без Части Брестской области) была Великим княжество Литовским, территория Украины — Великим княжества Русским.

Ни Полоцк, ни Минск, ни Гомель, ни Могилев, ни Гродно не входили в спалучаны Великого княжества Русского, а потом НЕ являлись Русь — они являлись Литва.

В этнической плане предки беларусов (Кривой, ятва, дрегова, дайнова) были западнобалтскими племенами и Потому обще и назывались словом Литва. Ни славянами, ни Русь они НЕ были.

В статье:

«Население Белорусских земель в Состав ВКЛ достигало 70%, но на долю выходцев из них приходилось Не более Третий совета ВКЛ. По подсчетам Белорусских историков, в первых Состав совета народных литовцев было 84% ».

Это откровенно выдумка, рассчитанная на идиотов. До начала XV века «этнические литовцы» вообщем не входили в спалучаны ВКЛ — они изнывали от тевтонского ига, от которого мы их, полудиких, и освободили в 1410 году. Земли ВКЛ были наполовину литвинские (т.е. беларуские, включая этнически нашу Виленщину) и наполовину русинские (Украинские), а Нынешняя Республика Литва не являлась частью ВКЛ.

Теперь по поводу знати ВКЛ. Среди князей и магнатов не было ни одного жемойт. Согласна Переписям войска ВКЛ в XVI веке, Даже на территории Нынешняя Республики Литва большинство шляхтичей являлись беларусами с фамилиями на «-ович». Так что это мы правили туземные Жмудью, а не жмудины правили нами, как врали нам в СССР и продолжают вратам сегодня. Ни одного шляхтича-жмудина на территории Нынешняя Беларуси в период ВКЛ не было.

Вот для сравнения спалучаны армии Великого княжества Литовского в летней кампании 1654 в войнах с московитами (источник: BPAN Kr. Rkps 1404 T. III S. 134-137).

«ГУСАРСКIЯ хоругви:
— Януша Радзивилла (159 лошадей)
— Александра Гiляръя Палубiнскага (122 лошади)
— Григория Мирского, паручнiк Геранiм Мирский (83 лошади)

КАЗАЦКIЯ хоругви:
— Януша Радзивилла, паручнiк Александр Мяжэнскi — ротмiстар литовской казацкой хоругви (150 лошадей)
— Юрия Короля Глябовiча, паручнiк Самуэль Кмiцiц (120 лошадей)
— Богуслава Радзивилла, паручнiк Волан (120 лошадей)
— Крыштоф Потоцкого, паручнiк Юрий Владислав Углiк (100 лошадей)
— Александра Гiляръя Палубiнскага, паручнiк Константин Катоускi (120 лошадей)
— Крыштоф Потоцкого (100 лошадей)
— Падкаморнiка кiеускага Юрия Немирича, паручнiк Немста (100 лошадей)
— Зигмунда Адама Слушкi, паручнiк Станислав Ян Лiпнiцкi (100 лошадей)
— Юрия Владислава Халецкий (120 лошадей)
— Она Быхауца (120 лошадей)
— Льва Пагiрскага (80 лошадей)
— Немирича старосты Юрия Оуруцкага (64 лошади)
— Хризостома Юндiла (86 лошадей)
— Нiкадэма Скiндэра (50 лошадей)
— Самуэля Высоцкого (100 лошадей)
— Шимона Паушы, паручнiк Лукаш Третьяк (100 лошадей)
— Станислава Казiмера Бабраунiцкага, паручнiк Андрей Гурскi (69 лошадей)
— Абадынскага (100 лошадей)
— Клiмчыцкага (100 лошадей)
— Лукаша Расудоускага (120 лошадей)
— Яремичи Слушкi (26 лошадей)
— Мухавецкое (20 лошадей)
— Домброва (100 лошадей)

Татарские хоругви:
— Ислама Смольского (150 лошадей)
— Яхi Мурзы (100 лошадей)
— Мустафы Малахоускага (100 лошадей)
— Николая Бараноускага (100 лошадей)
— Чымбая Улана Малюшыцкага (100 лошадей)
— Романа Сянкевiча (100 лошадей)
— Абулевiча (60 лошадей)
— Асана Левашэвiча (120 лошадей)
— Мустафы Бараноускага (130 лошадей)

Рейтер:
— полк Януша Радзивилла, во главе с Эрнестом Закенам (660 порцыяу в четырех хоругвях)
— хоругвь Юрия Теодора Тызэнгауза (120 порцыяу)
— хоругвь Теодора Шварцгофа (120 порцыяу)
— хоругвь Эрнеста Она Корфу (120 порцыяу)

Драгун:
— полк Януша Радзивилла, во главе с Германом Ганцкопфам (600 порцыяу)
— полк Богуслава Радiвила, во главе с Эберхардом Путкамэрам (600 порцыяу)
— полк Эрнеста Она Корфу (700 порцыяу)
— хоругвь Александра Гiляръя Палубiнскага (120 порцыяу)
— хоругвь Крыштоф Потоцкого (200 порцыяу)
— хоругвь Крыштоф Есмана (120 порцыяу)
— хоругвь Эрнеста Нольдэ (100 порцыяу)
— хоругвь Закена (100 порцыяу)
— хоругвь Мартина Хараманскага (134 порции)

Немецкой пехоты:
— полк Януша Радзивилла (1050 порцыяу)
— полк Юрия Немирича, во главе с Богуслава Прыпкоускiм (1000 порцыяу)
— рота Самуэля Андрея Абрамовича (176 порцыяу)
— рота Она Отэнгауза (200 порцыяу)
— рота Николая Гендройця (113 порцыяу)
— рота Гугана Монтгомери (100 порцыяу)
— рота пепла (150 порцыяу)
— рота Тэафiла Больта (120 порцыяу)

Польская пехота:
— лейб-рота Януша Радзивилла, во главе с Самуэлем Яном Юшкевiчам (200 порцыяу)
— рота Она Дмахоускага (100 порцыяу)
— рота Юрия Короля Глябовiча, во главе с Юрием Владислава Грабiнскiм (100 порцыяу)
— рота Богуслава Радзивилла (100 порцыяу)
— рота Мартина Блэндоускага (100 порцыяу)
— рота Вацлава Шалеускага (100 порцыяу)
— рота Войтеха Слаукоускага (100 порцыяу)

вместе — 11211 лошадей i порцыяу ».

Где же здесь хоть один жемойт (этнический «литовец»)? Ни одного. Татары есть, поляки есть, немцы есть. «Литовцев» нет — только белорусы-Литвина.

Самое удивительное в том, что автор статьи является еще и автор Сценарий сериала «Летопись времен», в которую эту Армия всюду именует исключительно как «литовской», ни в коем случай не как «белорусский». Как это понимать? И кто в таком-то Случай ЛИТВИНИСТ?

Хочется ему задать вопрос. Вот вы сами написали статью «Почему Беларусь не Литва», в которую высмеиваете как выдумки попытки наше Белорусский именовать литвинским, а беларусов — литвинами. Хорошо. Но почему же вы сами нашу Армия — белорусский в 1654 году — именуете «литовской», а Ее офицеров Самуэля Кмитица и прочих — «литовцами»? Что у вас за фантазии литвинизма? Если вы постулируете, что Беларусь была всегда в Средний века НЕ Литва, а Беларусью — то где же Ее БЕЛОРУССКИЙ армия? Почему вы отказываете белорусам в обладании Своей армией?

В сериал «Летопись времен» сначала «белорусы, жители Могилева, без Сопротивление сдались Русское армии», а потом «литовцы Могилева вырезали русский гарнизон». Или про Брест в другого «историка» из Москвы: «… литовцы НЕ хотели сдавать Брест … Все Защитники города, включая Их семьи, были убить».
Так кто на самом деле занимается фокусами «литвинизма»? Здесь Двойная хитростей «литвинизма» этих идеологов: манипуляция понятиями «белорусы» и «Литвина» позволяет задурить голову несведущим читателям и Показать, что: а) белорусы Якоби НЕ противились российской оккупации б) русские войска убивали НЕ беларусов, а только литовцев. То есть — нынешних жемойтов, Который, надо полагать, тогда и составляли население Мстиславль, Орши, Витебска, Могилева или Бреста.

Автор статьи с сарказмом вещает: мысль о том, что Миндовг был из рода полоцких князей, Достойная передачи «Ты не поверишь». Но сам при этому же вещает, что наш национальный герой Самуэль Кмитиц (Кмитич, он нем только что вышел трехтомный роман Михаила Голденкова) — это Якоб … ЭТНИЧЕСКИЙ ЛИТОВЕЦ!

Вот уж Действительно, хоть стой — хоть падай. Еще У него «этническими литовцами» являются вся наша Армия ВКЛ, наша шляхта ВКЛ, к вообще все наше население — если оно сопротивляется агрессии восточного соседа.

Повторяю: так кто же из нас в таком-то Случай «литвинист»? В значении именно Авторы статьи — то есть в значении того, кто фантазирует, называл беларусов «этническими литовцами».

Так вот ПЕРВЫЙ Парадокс в том и заключается, что ЛИТВИНИЗМ постулирует именовать нас в Учебник истории Беларусью, а не «Литва», «беларусами», а не «литовцами». И четко писать правду, например: война 1654-1667 годов России против Беларуси, а не против Литвы.

А вот западнорусизма наоборот всячески цепляется за Литву как наше тогда название, беги исказить сегодня восприятие нами истории предков. Дескать, против российской оккупации выступали только литовцы и Литовско армия. Фактически западнорусизма занимается ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ИСТОРИИ, выдавая наших предков беларусов за Якоби «народных литовцев».

Суть настоящего литвинизма вовсе не в том, как путает всех автор статьи, беги назвать Беларусь Литва. Он это сам многократно абсолютно спекулятивно делал в своем сериал «Летопись времен». Суть литвинизма — Показать ВКЛ как наше государство. Чтобы этого не допустить, автор статьи постоянно нас, беларусов, сам и именовал «Литва».

То есть, сам автор статьи в той же мере «литвинист» (но «с другого бока»), как и те, кого он Якоби ограждает от желания называть Беларусь Литва.

Парадокс

В статье:

«Зачем и кому понадобилась бредовая Теория о Литве как о Беларуси? Не будем политкорректны. В данном случае мы имеем дело с классическим случаем обслуживания интересов определенно политических групп. Хорошо Известно имена тех политиканов, Который последние лет двадцать были недовольны выбор белорусов, называли свой народ "глупым, бессознательным». В результаты они пришли к по-своему гениальной идее — нужно изменить народ! Поменять разабраць историко-генетический код. Объяснить, что никакие мы не восточные славяне, а балты — Литвина, а соседние россияне — наши исконные враги ».

Неправда, литвинизм-беларусизм НЕ считаете россиян врагами, а считаете врагами тех, кто пытался беларусов насильно ассимилировать: это царизм, это полсудчики, это идеологи ЦК КПСС. Что касается поиска врагов на пустом месть, то именно противники литвинизма усиленно насаждают у нас Нелепый представления, что Якоб Польша и Литва нас в Средний века угнетали и являлись Якоби нашими «исконными врагами».

Что касается «историко-генетического кода» народа, то разабраць Кровавая пытался у нас поменять царизм в XIX веке, а затем беларусофобствующий сталинизм. Нас из Литвиновой переименовали в «русских», запретили наш язык и штабелями сжигали Библии на нем, запретили Даже слово «Беларусь» — так разве ДРУЗЬЯ так делают? Командированный из РСФСР Пономаренко писал Сталин доносы на «писатель-фашистов Янку Купалу и Якуба Коласа» и требовал Их расстрелять за то, что они Якоби пытаются Белорусской мовой отделить беларусов от великого русского народа. Разве ДРУЗЬЯ будут называть классиков национальной литературы «фашистами», а сам беларуский язык «фашистским»?

Конечно, есть и сегодня «определенные политические группы», которая ненавистно все белорусский — и наша история ВКЛ, и наша история БНР, да и наша история БССР заодно. Они воспринимают беларусов только в контексте обязательно увязки с Россией.

Автор статьи:

«Вот и идут в ход всякие околонаучные побасенки вроде« каждого второго белоруса, убитого русскими солдатами в середина XVII века ». В одном ряду с этими мифами Стоять попытки наделить хоть какими-то чертами государственности абсолютно утопичный и провалившийся проект Создание БНР, обелить коллаборационистов, сотрудничавших с нацистскими оккупантами, облить грязью историю БССР, Великая Отечественной войны. Уже договорились — и Беларусь Им, видите ли, не Беларусь, а Литва.

… Подобные псевдонаучные рассказы, попытки отказаться от своего этнического имени вызывают во всем мире лишь непонимание, дискредитируют нашу страну. Ни один серьезный ученый НЕ разделяет постулатов литвинизма. Да и как вообще можно называться белорусским Патриот, отказываясь от самого имени «белоруса»? Это уже что-то абсолютно Дикое, за гранью не только научно и политической этики, но Даже хорошо и зла ».

Вот-Вот! И я о том же говорю: как можно набраться наглости называть себя «белорусским Патриот», отказываясь от самих национально исторических белорусских символов — «Погони» и бело-красно-белого флага?

Вот парадокс!
И еще парадокс: в рамках критики литвинизма автор статьи обливает грязью БНР. Оказывается, что БЕЛОРУССКИЙ Народная Республика — это вовсе не БЕЛАРУСЬ, которую Якоб защищает от литвинизма автор, а литвинизм. Ну не удивительно ли? БНР — это вдруг нечто «не белорусский»!

По Содержание статьи получается, что литвинизмом автор обличает все наше национальное, не российское.

«ПОСТУЛАТЫ ЛИТВИНИЗМА»

Герб ВЛФР

Герб ВЛФР

Литвинизм — это и есть единственная патриотическая Концепция истории ВКЛ-Беларуси, Других нет и быть НЕ может. Что автор статьи называет «постулатами литвинизма», Который Якоби «ни один серьезный ученый НЕ разделяет» и Который Якоби «дискредитируют нашу страну»?

Вот эти «постулаты литвинизма»:

Первый Белорусы — такая же древняя и самостоятельная Европейская нацио, как Чехию, Словакию, поляки. Мы никому не «младший брат» — ни русским, ни Поляка.

Это разве нас дискредитирует? Это разве «ни один серьезный ученый НЕ разделяет»?
Наоборот, нас дискредитируют умники совкового официоза, Который врали и продолжают вратам, что белорусы родились только в СССР, а то и вообще в 1944 году.

Это позор! Все вокруг народы как народы, со своею древней история, с древними историческими гербами, с национальными названиями парламента и валюты. И только мы одни этого не имеем, Потому что отвергаем литвинизм и считаем, что беларусов и Беларусь придумал идеологический отдел ЦК КПСС.

Вторая Оценка исторических событий следует вести с точки зрения национально интересов Беларуси, а не России, КПСС, Польши, СНГ или Золотой Орды вместе с Литвой.

Это разве нас дискредитирует? Это разве «ни один серьезный ученый НЕ разделяет»?

Откройте российские учебники: разве там кто-то политкорректен, описывая ту же агрессию против нас 1654-1667 годов, когда Московские войска уничтожили половину нашего население? Но так и Должно быть: история подается в призме своих ИНТЕРЕСОВ. А вот концепции западнорусизма и полонизма запрещали нам описывать свою историю вне контекста имперских российских или польских интересов.

Почему мы Должно скрывать правду об истории наших предков — боясь задеть великодержавные чувства соседей?

Флаг ВЛФР

Флаг ВЛФР

Третий ВКЛ — национальное государство беларусов, которые в эпоху ВКЛ назывались литвинами.

Это разве нас дискредитирует? Это разве «ни один серьезный ученый НЕ разделяет»?

Наоборот, все ученые (в отличие от Авторы статьи в газете "7 дней") прекрасно знают, что абсолютно все этносы в прошлом имели иные названия, и белорусы здесь никак не исключение.

В период ВКЛ поляки назывались ляхами и мазурами, Евреи ВКЛ-Беларуси — литваками и жидами, белорусы — литвинами, украинцы — русинами, русские (этот новодел Яакова Свердловой вообще прилагательное!) — Московитами, татары Казани — булгарами, «литовцы» Литвы — жемойтами и т.п.

Менялись и названия стран: не было Украины — было велике княжество Русское, не было России — было велике княжество Московскому, не было Беларуси — было велике княжество Литовско, не было Республики Литва — было княжество Жемойтское.

В ВКЛ периода Речи Посполитой на 95% знать страны и офицерство, государственный кабинет и интеллектуальная среда состояли из народных беларусов. Сегодня в РБ — лишь на где-то 70%. Но мы Нынешняя Беларусь считаем беларуским государство, а ВКЛ почему-то нет. Где логика? Попытки возвращены правду о национальной Белорусской сути ВКЛ, которую у нас украл сталинизм, у нас по сей день шельмуют как «литвинизм».

Так мало того, автор статьи в газете "7 дней" настолько разошелся, что называет литвинизм «недавним изобретений враждебных политических круговой» и пророчит ему столь же скоро забвение:

«Впрочем,« литвинская пена »рано или поздно сойдет. А сторонники литвинизма так и останутся маленькой группкой чудаковатых фанатиков, эдакими субкультура, вроде поклонников Гарри Поттер, «властелин колец» и прочих фэнтези. Белая Русь как стоя, так и будет Стоять на отведенной ей богом и история земле. Лично я горжусь тем эффективней, что являюсь именно Белоруссия, никогда не считал себя ни Литвина, ни литовцем и не вижу Никаких оснований чувствовать какой-то дискомфорт по этому поводу. Чего и вам желаю! "

Так он заканчивает свою статью. Я не понял, на чем основывается разабраць уверенность, что «литвинская пена» рано или поздно сойдет »? В 1926 году пособие Институт истории БССР были Запрещено за литвинизм, а все беларуские историки были репрессированы, большинство расстреляны. Получается, что автор статьи бы сыграла и в 2012 году прихода таких-то же сталинских репрессий? Ведь другого Пути уничтожить литвинизм-беларусизм в разабраць противников нет.

Вспомним слова Авторы статьи: "В результаты они пришли к по-своему гениальной идее — нужно изменить народ! Поменять разабраць историко-генетический код. Объяснить, что никакие мы не восточные славяне, а балты ».

В 1973 году Машерова запретил проведением научно конференции АН БССР в Минске по этногенезу беларусов — по той причина, что Авторы поступивших докладов обсуждали роль балтского субстрата. Тезисы «крамольных» докладов по Приказ Машерова были сожжены. За идеологическую нерадивость, Якоб угрожавшую «возможными негативными итогами», Машерова осудил В апреле 1974 на пленуме ЦК руководство Отделения общественно наук АН БССР, санкционировавшее эту конференцию, оно получил выговор по партийно линии.

Этот факт прекрасно знает автор статьи в "7 дней". Так к чему разабраць «удивления» о балтском субстрат беларусов? И как относиться к обвинения, что идея о балтском субстрат беларусов является Якоб измышлением идеологических врагов? Это обвинения слово в слово повторяете выговор «великого историка» Машерова нашей Академии наук. Мол, ваши Научные Исследования этногенеза беларусов «идеологически неправильные». Но, простите, научно Истина НЕ может быть «идеологически правильно» или «идеологически неправильно». Оно просто научно Истина сама по себе. А вот если Ее скрывают от нас, беларусов, некие доморощенные идеологи — то это чистая воды беларусофобия. И вообще нечто колониальное.

Идеология тут поставила себя в СССР впереди науки, а в вымыслы идеологов о белорусах как «Восточная славянах» не вписывались Научные Знание о нашем балтском субстрата. Была дана команда «не пущать». Она же звучит и сегодня от Авторы статьи в "7 дней". Мол, идея о балтском субстрат беларусов — это «идеологическая диверсия». Ничего нового, все это уже было в СССР …

Что касается «маленькой группки чудаковатых фанатиков», то это целиком Академия наук БССР до репрессий сталинизма и в 1990-1996 годах. Академики, доктора наук, профессор, руководители Институт истории, создатели АН БССР.

Кто вообще пытается плот против течения? В суверенной Беларуси НЕ может быть Иной Историческая концепции, кроме литвинизма-беларусизма. Попытки навязать нам вместо этого западнорусизма или полонизм — так же противоестественны, как попытки навязать арабским странам иудаизм.

И что Понимаете автор статьи под термином «белоруса»? Настоящий белорус — одновременно обязательно Литвина, Потому что так называлась этнос разабраць предков в ВКЛ. А если человек ненавидит ВКЛ и БНР, к еще считаете своим историческим Кумиры вешателя Муравьевой (Который, кстати, в 1864 году запретил само слово «Беларусь») — то это не белорус, это кто-то другой.

Борьба С ЛИТВИНИЗМОМ

Нет, литвинизм вовсе не выдумка «пятой колонны». И борьба с ним не на жизнь, а насмерть велосипедный в СССР еще в 1960-е годы.

Доктор исторических наук Захар Шибеко писал в «Очерке истории Беларуси. 1795-2002 »:

«Когда в середина 60-х годов литературовед Николай Плашкевич и философ Николай Алексютович заявили в печати, что история Великого княжества Литовского — это наследие беларусов, Их выступление было резко осуждено на партийных собрание и в газетах.

При брежневском Режим окончательно сложилась историческая Концепция оправдания царского и большевистского режимов в Беларуси (школа Л. Абецедарского). Белорусскому народу навязывался Миф, созданный идеологами царизма, о существовании общего древнерусского Государства (Киевская Руси) и какой-то древнерусской народности, общего Предко трех братских славянских народов. В соответствие с этим мифом беларусы и украинцы получили статус «младших братьев русского брата» и лишились права на древний период Своей истории (IX-XIII века) ».

Первый полноценный Учебник истории БССР, написанные великодержавным идеологом и беларусофобом Лаврентием Абецедарским (1916-1975), появился только на рубеж 1960-х годов — и был в штыки человеком историками и интеллигенцией Беларуси из-за Своей фальшивости.

Доктор исторических наук Валентин Мазец д. Труд «Национальная политика коммунистов в БССР (1945-1985 гг.)":

«В Учебник Абецедарского был реанимированы Миф, сформулированный еще во времена господства российского самодержавия представителями« западнорусизма ». Имеется в виду принципиально неверно положение о существовании в IX-XIII веках Общей родины беларуского, украинского и русского этносов — древней Руси. Миф этот давно уже опровергнут наук (археологи, генетикой, антропологией, лингвистикой, история), однако по-прежнему живете в сознании многих поколение людей, оканчивавших школу в 1962-1991 годах ».

В 1968 году пленум ЦК КПСС обсуждал интервенцию в Чехословакию, а прошедший после в этом же году пленум ЦК КПБ для «профилактики» объявил борьба с «подобными ростками сепаратизма» уже в БССР — понимаю под этим желание Части Белорусской интеллигенции Возвращение Историческая правды. На этому пленуме, следуют директивам из Москвы, Директор Институт истории Академии наук БССР Н.В. Каменская от имени «всего коллектив» этой академии оповестила, что данный институт берется отныне за «непримиримую борьба против фальсификаторов истории Белорусского народа», «за борьба против Их домыслов о происхождении Белорусского народа, истории разабраць культуры, о формировании белорусской нации». (См. «Советская Белоруссия», 19.6.1968.)

Откуда такое желание «непримиримой борьба»? Эмигранта П. Урбан в 1972 году определял ситуация так. Возвращение к Историческая правде о ВКЛ подрывало великодержавные мифы царизма, на которую продолжаем строиться уже Советская идеология Кремля. По Примера старой российской историографии — официальная Советская историческая наука никак не могла согласиться с мыслью о Независимой развитии беларуского народа, о разабраць самостоятельном государственно существовании в прошлом. Ибо если согласиться с этой идеей, то тогда следовало бы выкинуть на Свалка все так называемые «Исторические права» России на Беларусь, отказаться от Концепция «единства исторических судеб» беларуского, российского и украинского народов, Который выступают в советской историографии в видео некоем дивной « Троицу »такого же« общерусского характера ».

Нужно было бы так же отказаться от тезиса про Кровавый «справедливые войны», Который Якоби Должно была проводить та же Россия с ЦЕЛЬ «собирания русских земель» для Их «воссоединения в Единую русском государстве». Кроме того, как пишет Урбан, признание самостоятельности д. Историческая развитии Беларуси помогало бы росту национального самосознания и сепаратизма в самой БССР. По этой же причина Советская историография НЕ признавала Киевская Русь как держава украинского народа, дивными тропами связывая Ее с Московия. Наконец, с некоторого времени эта историография термины «Россия», «Российская» начала применять не только к Московии, но и к той же Киевская Руси, отодвигая, как говорится, признаки позднее существовавшей Российской империи в туманную древность. То есть, называть вещи своими именами, ра Киевская Русь как наследие украинского народа — себе.

В итоге создается крайне примитивная Концепция истории Беларуси (как альтернатива ЛИТВИНИЗМУ). Из нее следует, что в прошлом беларуский народ не имел ни своего Государства, ни Своей истории, к вообще-то он никогда и не стремился к самостоятельной государственно жизни. В эпоху Киевская Руси он был Единая целом с «древнерусским выбрасывались» и «древнерусской» держава. В эпоху Великого княжества Литовского над ним правили «литовские феодалы» (надо понимать — Современный летувисы, замечаете Урбан), и беларуский народ «томился в условие национального порабощения». (Посколько до 1840 не было названия «белорусы» и белорусы звались литвинами, то получается, что белорусы сами себя в ВКЛ «национально порабощали».)

Борьба беларуского народа (то есть Литвиновой) с «Гнет литовских феодалов» (будто феодалы были тогда только у нас — и их не было никогда в России!) И соответствующ «помощь» со сторону России (то есть со сторону Ее феодалов!) — Якоби приведут к «Национальное Освобождение» беларусов и «воссоединению в Единую русском государстве» — в Состав России. (Уже маразм: переход от своего феодала к Иностранная — неужто «Освобождение народа»?)

«Впервые» свою государственность беларуский народ получил в результаты так называемой Октябрьский революции, но и в этом случая он обрел Ее из рук Ленина (в свое время говорилось про «руки» Сталина).

«СОМНИТЕЛЬНЫЙ Политический смысл»

Когда молодые историки в БССР мат. операция указывать на то, что эта официальная совковая Концепция истории Беларуси вообще-то противоречит абсолютно всем историческим фактам, — тут же по поручению партии выступили «аспиранты» БГУ В. Люкевич и Я. Трещенок. В газете «Советская Белоруссия» (22.2.1966) они обрушились в статье «Истина вопреки» на «националистических историков»:

«Измышления о том, что Великая княжество Литовско было белорусским государство, что в этом государстве народ благоденствовал, что уния была специфически белорусской религия, не Оригинально и не новый. Полная научно несостоятельность и сомнительный Политический смысл Их давно разоблачены советскими историками. Поэтому появление на страницах «Пламя» этих ложными утверждений НЕ может не вызвать удивления ».

Лично у меня удивление вызывает, что историческая правда вдруг Имеет «сомнительный Политический смысл». Удивляет и сама «НАУЧНОСТЬ» поиска какого-то современного «политического смысла» в далеких событий средневековой эпохи.

А ведь и сегодняшний обвинения идеологов в адрес беларусов НЕ изменились. Мы это видимо на Примера статьи «Почему БЕЛАРУСЬ НЕ Литва» в газете «7 дней», опубликованной 12 января 2012 года, а не в далеком 1966. Тезисы те же самые:

«В данном случае мы имеем дело с классическим случаем обслуживания интересов определенно политических групп. Хорошо Известно имена тех политиканов, Который последние лет двадцать были недовольны выбор белорусов ».

Прошло полвека, уже 20 лет как сдох СССР и его КПСС, а держиморды и обкомовские клише с навешиванием политических ярлыков на историков те же самые.

И о каком «Выбор белорусов» Идет речь? Об отказе от Своей тысячелетней государственности, об отказе от всего исторического национального и о вхождении в спалучаны России? И как человек, называющий себя «белоруса», может считать, что идею о Беларуси как суверенной Европейская стране выдумали некие «политиканы»? А идею о государственности России, Польши, Чехии, Болгарии — тоже выдумали политиканы?

И какой вообще может быть «выбор белорусов» в условие, когда от них держиморды от идеологии скрывают Научные сведения об Их этногенезе, а представления о прошлом и о прадедах лепетал на основе высосанных из пальца тезисов ЦК КПСС?

И, наконец, как быть с Историческая правда? Скрывать прошлое Отечества от своего народа ради Москве имперских чаяний восточного соседа?
Трудно согласиться с такой Жертвы — в рамках «политического смысла». А с точки зрения науки это вообще абсурд.

Именно в этом ключе дал отповедь Люкевичу и Трещенку, а также Их хозяева — Николай Алексютович (увы, преждевременно умер через год, в 1967, и мы лишились великолепного историка и философ). В Своей статье «А где же Истина объективное?» (Журнал «Полымя», 1966, № 5, стр. 179-185) он Прежде всего назвал эту Московско-партийно Концепция истории Беларуси обыкновенным политическим шулерство и простым обкрадыванием истории беларуского народа.

Ссылаясь на Исторические факты, одновременно он высмеял басню о том, что будто бы БССР — это первая в истории белорусский держава. Белорусский Государство, как писал Алексютович, безусловно выступает еще в истории Полоцкого княжества, а затем и в истории Великого княжества Литовского. Чтобы прийти к этому вывода, надо Прежде проститься с закостенелыми концепциями и догмами до заняться объективное изучением истории Беларуси. Алексютович высмеял также и практика «равнения» на российских царе и Православие, желание видеть в России так называемого «освободителей» от «национального» и «социального» угнетения.

… Взглянем на вещи со сторону. Всякие понятия «Литва», «ВКЛ», «Русь» и прочее — это только бутафория, вокруг Котор водят хоровод два подходе: литвинизм-беларусизм за Независимое государство Беларусь, а противники литвинизма — против независимого Государства Беларусь и против национального беларуского Содержание, Котор пытаются заменить советским или российским.

Поэтому вопрос не в том, Литва мы и Литвина или нет, а совсем в другом: быть нам и дальше колонией России образца 1795 или НЕ быть и навсегда порвать с этим постыдным колониальным прошлом. Автор статьи в "7 дней" считает, что белорусы сделали свой выбор — и дальше быть колонией России, а не суверенным европейским Государство. Если это так, то в таком-то Случай нам Действительно не нужен наш Опыт тысячелетней Белорусской государственности. Он обретает «сомнительный Политический смысл» в приписываемых нам идеологами чаяниях превратиться из беларусов в россиян.

Но хотят ли этого сами белорусы? Вот вопрос вопросов.

Вадим Ростова, «Аналитической газета« Секретные Исследования »

http://secret-r.net

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: