Дискурс России как основу для национализма постсоветских государств

НОВАЯ ПЕСНЯ НА Старый ЛАД

Достаточно длительный (по политическим меркам) и весьма кратковременный (по историческим масштабе) период правления в России президента В.В. Путина и его команды наглядно продемонстрировал трагическую предопределенность имперской Внешняя и жестка-авторитарной внутренне политики Кремля.

Активный экспансионистский курс «Руси — России» (по термину Л.Н. Гумилев) присущ этой держава уже более пяти столетий: точкой старта можно считать «Дранг нах вест» Ивана III, нацеленный против Новгорода (1456), Ливонии (1480 .) и Великого княжества Литовского (1492 г.). Его внук Иван IV направил свои удары также и на восток, против Казанского и Астраханского ханств, и далее — за Урал.

Как Следствие этого традиционного курса, всю территорию традиционной Евразии в России полагают относящейся к ареалу влияние аборигенов Московскому Руси. (Напомним: по Квалификация ООН, народ считается коренным для определенно территории в том Случай, если пребывание разабраць предков зафиксировано там на протяжении последних 500 лет.)

Относясь к Огромное территории от Варшавы до Курильских островов и от Кушки до Чукотки как к Своей Историческая вотчину, правящая элита Москвы и Санкт-Петербурга и в XXI столетии продолжает ориентироваться на сопряженные с такой геополитической моделью агрессивные политические, Энергетический и культурные стратегии.

По Мнение исследователя глобального культурного бинаризма «славяне — русские» А.Е. Тараса, "несмотря на исчезновение СССР с политической карты мира и значительные Изменения, произошедшие во всех сферах жизни российского Общество, большинство официальных российских издания События царского и Советского прошлого по-прежнему рассматривают в духе канонов … отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС. По-прежнему «правильно» считается только то, что до 1917 соответствовало имперским амбициям Петербурга, а с 1918 года — аналогичным устремлениям Москвы … Дескать захват Российской Империя этих стран / бывших Союзное республика СССР /, оголтелая русификация, уничтожение национальной культуры, насаждение Московскому церкви — все это делалось ради блага порабощенных народов »(1, с. 4).

ИМПЕРСКАЯ МИФОЛОГИЯ

Идеология «мировая революция», взятая на вооружение международно террористической организацией, именовавшейся РСДРП, а затем РКП (б) и ВКП (б), захватившей в ходе переворота 25 октября (7 ноября) 1917 года власть в России, предполагала в Перспектива ликвидацию нацио и национальностей и Создание «Всемирная Республики Советов».

Провозглашение Советского Союза 30 декабря 1922 года на руинах Российской империи явилось беспрецедентным Эпизод во Всемирная истории. Впервые мир увидел геополитическое образование, с момента собственного рождения Открыта заявившее о Претензия на мировых господство.

Любое агрессивное государство, порожденных Союз варварских племени, властью какого-нибудь монарха, тщеславием сложившейся нации, сначала взвешивало ресурсы: свои и соседей. Полученный баланс диктовал линия поведения. Здесь ситуация была Иной — к Власти в стране с практический неограниченны территорией и природными богатствами, а также с огромное людским потенциалом пришла Международная террористическая организация. Тогда она именовалась Российской коммунистической парти (большевиков).

Современный аналитики ошибаются, когда утверждают, что феномен радикально-исламской «Аль-Каиды» — явление рубежа XX — XXI веков. Ситуация, когда радикалы-авантюристы овладели бы Крупнов держава (Ее экономической, военной и сырьевой базой), некогда уже случилась. Только тогда вместо ислама был марксизма-ленинизма, на месть Афганистана находилась Россия, а «Джихад» именовался стратегий «мировая революции».

Романтичные коммунистические поэты публично предвещали времена, когда Их «новая Родина» будет цвести "от Японии до АНГЛИИ», а политики тщательно продумывали наименование новорожденного субъекта международно политики. Имя было выбрано вполне удачное: без какого-либо упоминания о географическом месторасположении. 20-й советской республика вполне могла стать Финляндия, 28-й — Болгарии, а 38-й — Греция или Турция. По сути, это ничего бы не изменило.

Первый же съезда Коммунистического Интернационала, созванный большевиками в Москву в Марте 1919 года, убедил гостей столицы большевиков (33 делегации), что политическая игра такого рода с лихвой окупает любые Преступление. Абсолютно бесконтрольность представителей новой Власти, цинизм и необузданность Их фантазия, а также перспективная несменяемость — произвели неизгладимое впечатления на радикалов всего мира.

Реально программой приверженцев идеалов новой эпохи был вовсе не лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Большинство рабочих развитой государств отвергли этот эксперимент: они быстро узнали, что новые хозяева многократно взвинчивают степень эксплуатации трудящихся масс. Фактически идея была Иной: «Пассионарии всех стран, соединяйтесь!" Множество ловцов счастья и чинов, не обремененных жаждой преодоления трудный демократических маршрутов к вершине властная Пирамида, примкнули к новому радикальному движение. СССР был держава космополитов, стремившихся превратить разноцветье нацио мира в планетарном стадия, управляемым пастырями-пастухами из одного центра.

Наиболее полный соответствуете Базовой системным характеристикам советской цивилизации большевизма — коммунизма Определения «квазифеодальная Империя». Данный термин является не только экономическим понятия, но и маркером особо СИСТЕМЫ социально отношений и жизненного вклада, вытекающих из специфической структуры ментальности и определяющих соответствующ ей и шкалу ценность.

По ммнению С.Н. Гаврова, ментальном стержнем всякого традиционного культурно-цивилизационного вклада является системообразующий Миф, представляющий собой взаимосвязанный комплекс мифологем. По Отношение к российско-советской квазифеодальной империи Базовой выступает имперский Миф д. разабраць евразийском вариант (2, с. 220). Гавров сдала удачную Версия иерархии мифов и мифологем, фундирующих национальную модель Российской империи — СССР — суверенной Российской Федерации (2, с. 221 — 231).

1) Миф Святой Руси. В национально-культурном контексте «Святая Русь» является понятие не столько географическим и историческим, сколько близким к платоновскому «эйдосу» — понятие, существующему вне зависимости от возможности или невозможности своего эмпирического воплощения, завершённому и неделимому. Среди российских эсхатологических утопий Миф «Святой Руси» занимает Центральная положение: согласна ему, это «благословенная святая Русь, для Котор ничего не нужна, ни прав, ни внешнего богатства, ни порядку, ибо жребий Ее НЕ от мира сего, — этому учили еще старые славянофилы »(3, с. 528).

Согласна и Православная, и коммунистическому идеал, именно Святая Русь Должно спасти весь остальное мир: в этом положении проявляется мессианский комплекс, устойчивый к Изменения исторического и социокультурного контекста. Более того, и сегодня, в наши дни, «Поиск путей спасения мира, России НЕ прекратился. Он продолжается »(4, с. 26).

2). Миф Имперского государства — Наиболее важный в рамках национальной стратегии Российской империи — СССР — России, д. Какова со временем плавное переходит Миф Святой Руси. В качества метафизической квинтэссенции мифологического «народа-богоносца», имеющего мало общего с конкретное выбрасывались, живущим на определенно территории, выступает имперское государство.

Отметим, что интересы этого Государства абсолютно приоритетны по Отношение как к отдельно ЧЕЛОВЕК, так и к общество в целом. Имперское государство продолжает в этом отношении традицию, идущую от государств Древнего Мира: «Пред этой Общей волей Государства отдельные гражданин был совершенно беспомощным и бесправным … Государство было как бы внеземной богом, отдельные же человек был рабом этого земного бога» (5, с. 107 ).

В рамках этого мифа имперское государство и является той силой, которая способном привести Человечество в эсхатологический рай, достигнуть конца истории, установить тысячелетнее царствие Божье на земле (= коммунизм). Имперское государство является не только Средство осуществления, но и цель «божественного проекта», посколько внеземной рай должен быть не только организован по принципе российского Имперского Государства, но и быть ИМ САМИМ, расширившимся на все континенты и вобравшим в себя весь человечески род. Миф Имперского Государства проявляется, в частности, в аксиоматичном утверждении, согласна Котор государство должна быть сильно, и чем более сильно, тем эффективней ближе оно к идеал. Отсюда следует необходимость усиливать разабраць любыми средствами, не считаясь с ценой очередного укрепительного проекта.

Проецируясь во времени истории, мифы Святой Руси и Имперского Государства раскрываются, согласна Гаврову, через набор подчиненных Им исторических мифологем:

а) Московия является единственной законной преемницей Киевская Руси. Другие русские земли, в соответствии со своею предустановленна свыше роль, только периферия, центром выступает сначала Киев, в последующем — Москва (временно уступившая свой статус Санкт-Петербурга). То, что эта мифологема НЕ соответствуете Историческая реальности, — очевидно. В неангажированной философии истории Евразии вполне утвердился тезис «о врожденном (генетически обусловленной) антагонизме Между русскими (финно-тюркским этносом) и поляками-беларусами (славянским этносом)» (1, с. 201).

Была ведь и другая линия наследования, условно обозначаемая как демократическая социокультурная традиция, идущая от Киевская Руси через Новгородская и Псковскую республики. Но Главные роли в ней играли НЕ финско-тюркские, а Славянские земли, развивавшиеся под властью Великого княжества Литовского, где города приняли магдебургского права где-то Отношение Между Центральной властью и выбрасывались регулировались д. договорная форме. Поэтому имперская идеологическая традиция эту линия всегда отвергала, замалчивала, не признавала.

б) Святая Русь (Московская царство, Российская Империя, СССР, Российская Федерация) постоянно находится в окружении внешних врагов. Ей Приходится терпеть незаслуженные обидой от коварных и агрессивных соседей, но сама она никогда ни на кого НЕ нападает. Окрестные земли Приходится присоединять только тогда, когда они «сами просятся» под руку Москвы, а оказание Братск помощи тоже вынужденное, Ее Приходится оказывать, откликаясь на зова угнетаемого кем-то народа, и отказать в этой просьбе никак нельзя, посколько глас народа есть глас Божий.

К внешним враг Святой Руси (Имперского Государства) в разные Исторические эпохи примыкают враги Внутренний. Только за последнее столетие к внутренним враг причисляли левые партии, в том число РСДРП (б) м Анархистов, затем, после 1917 года, мелкобуржуазные, дворянские и образованные слои Общество, а также представителей различных группировок ВНУТРИ правящей партии. В поздний советский период Список пополнили активиста правозащитных организаций и Диссидент вообще.

В 1990-е годы представления о внутренне враг «диверсифицировались» в зависимости от политических симпатий и антипатиях различных частых российского Общество: пожалуй, Впервые в истории России враг НЕ назначался сверху в директивная порядку. Десять лет без внутреннего враг и без единственной Верной идеологии явились для политических традиций Кремля чем-то д. Высшая мере непривычным, поэтому авторитарная социально-культурная традиция подталкивала своих адептов к поиска того и другого. Второй вопрос, что Их совокупная креативность в сфере идеологии НЕ Идет дальше очередной интерпретаций на неувядающую тему Православие, самодержавия и народности …

в) Наделение всего окружающего мира, и Прежде всего Запада — Главная цивилизационной альтернативы феодальной империи, набором отрицательно, а то и просто губительных для российского человека свойства. Подозрительному и негативному восприятию окружающего Империя мира способствует постоянно воспроизводящаяся «сложная Международная обстановка», что подкрепляется Историческая статистика. В российской истории часто военные периоды значительно превосходили Мирный («за 36 лет петровского правления Россия знала всего один по-настоящему Мирный год» (6, с. 70). При этому «за кадром» остается тот факт, что инициатором подавляющего большинства военных кампаний была именно «Святая Русь».

г) Святой Руси Приходится наносите превентивные удары отнюдь не с цель агрессии, а лишь для того, беги упредить агрессивные намерения врагов, благодетельствуя при этому как отдельно народом, так и Человечество в целом. Вхождение в спалучаны Российской империи является дурным для ближних и дальних Ее соседей, посколько «правоверный Россиянин есть совершеннейший гражданин в мире, а Святая Русь — первое государство на Земле» (7).

д) Мифологема «Россия — Запад». Запад в такой СИСТЕМЫ координат является не только извечным враг, но и антиподом России, «Зазеркалье», место, откуда нельзя вернуться неиспорченным умственным и душевная.

е) Имеющая самостоятельное Значение мифологема, вменяющая всякому без исключения подданным империи набор антизападнических свойства. В контексте этой мифологемы все построено на противопоставлении вполне абстрактного российского и столь же абстрактного Западного человека, тезы и антитезы.

Так, если на Западе с конца Средних веков наблюдался постепенный переход к индивидуальным жизненным стратегий, то в российской Евразии сохранялась общинность, которая в своем Высшая проявлении перерастает в Соборность: «Общинное начало составляет основу, грунт всей русской истории, прошедшей, Настоящая и будущем … Общинный быт в существе разабраць … основан не на личности и не может быть на ней основан, но он полагает Высший акт личная свободы и сознания — самоотречение »(8, с. 431-432).

Если на Западе Понимание Частная собственности находится в традиции Римского права, то на Восток мы видимому Ее неприятие. То же самое можно сказать о стремлении жить не по писан закону, а по интуитивном переживаемой правда, то есть — совести (9). К этому же Смыслова ряду можно отнести отторжение меры и умеренности во всех человеческих проявлениях.

ж) Мифологема, согласна Котор Империя является единственной правильно и возможно способ социально-исторического бытия.

В работах многих специалистов неоднократно отмечалось, что особенности русско-российского национального характера, заметно обусловившего так называемый «советский характер», были в значительной мере сформированы Русской Православной Церковью с Ее традиционной ортодоксальностью и враждебностью ко всему Иностранная, особенно к латинским христианам, «Котор ненавидели и боялись »(10, с. 264). Это политика способствовала консервации экстенсивных жизненных, в том число хозяйственная, стратегий, недаром в последующий исторический период все инновации, особенно технологические, приходили из Европы, а не вызревали непосредственно ВНУТРИ страны.

Средневековый характер различных область советской жизни НЕ остался незамеченным не только ВНУТРИ страны, но и для компетентных Иностранная Посольство. Так, Генрих Бёлль писал: «Намеков на царизм в сопоставлении с коммунизмом в СССР в XX веке Достаточно, — и все они кажутся мне убедительными. Ибо СССР явно феодальное государство, в которую угнетение осуществляется под другим знаком … »(11, с. 531). И Добавил, имея в виду иерархичность всей советской система (ранжиру, категории, ранги): «Советский Союз — укомплектованным феодальное государство».

ххх

Тяжелому национал-культурное наследие Советского Союза остается радикальным препятствием на пути к гармонизации межэтнических отношений во многих постсоветских государств. Оно продолжает сохранять весомый деструктивный потенциал в отношении как возможного экономического роста России (чему способствовала бы грамотное иммиграционная политика), так и в отношении процессов демократизации в бывших «Союзный» республику.

Проблема состоит здесь в том, что идеология «мировая революция», взятая на вооружение международно террористической организацией, именовавшейся РСДРП (б) — РКП (б), предполагала перспективную ликвидацию нацио и национальностей и Создание «Всемирная Республики Советов».

При этому, потерпев фиаско в укоренении в средней Азии и Закавказье дискурса, фундированного «классово основе», большевистские идеологи совершили радикальный идеологический Поворот, увязав (Впервые в истории) национальную идентичность с территориальными топосами — Нации в СССР начали конституироваться в качество территориальным образование;

Культурно-цивилизационная система Советского Союза сложилась как квазифеодальная Империя (во многом выросшая из Практика Российской империи) с сопутствующим ей набором псевдонаучных мифологем пропагандистско-агитационного толка. Данный идеологические установки по-прежнему влиятельны на постсоветском русскоязычном пространстве.

В качества надзорной демонстрации сохранения прежних имперских российских мифологем в железном Их объеме приведем фрагмент текста, адресованного одним из московских духовно «мудрецов» своим литовским (!) Оппоненты. Осмысливая то, как на постсоветских Простор "Национальные интеллигенции создают ксенофобские настроения», автор из газеты «Московские Новости» пишет:

«В еще советской Литве прославлялось Великая княжество Литовско, включавшее в себя в годы расцвета кроме территории Нынешняя Литвы земли Нынешняя Белоруссии, Почти всю Украину, берег Черного моря. Восточная Граница княжества проходила около Можайска. С удовольствием обсуждались документы, доказывающие, что Московская государство признавало верховную власть Литвы. Мог ли народ с такой ИСТОРИЯ быть частью страны, управляемом русскими?

Но дело в том, что могучее средневековое государство называлось великим княжества литовцев и русских, глава разабраць именовался русским словом князь, а не европейским аналогом герцог или литовским кунигас. Языком Летопись и двора был русский, по-русски пели колыбельные матери будущим великим князей (все Их отцы были женат на русских). Русские составляли около 90% население Государство. Можно говорить о неравноправии литовцев — ведь выходец из коренной Литвы не мог сделать Карьера без Знание русского языка. Князей НЕ завоевывали русские земли — они сами присоединялись, сплачиваясь против общих врагов — рыцарских орденов и татар. И Москвы. Тогда она не была центром всего русского …

НЕ могли сражавшиеся за независимость с Москвы Новгород, Тверь и Рязань знать, что Русское государство сложится вокруг Москвы. НЕ знали этого и жители Смоленска и Полоцка, погибавшие за право жить в государстве литовцев и русских, не желавшие идти под Москву. Не было русско-литовских войн — сражались два русских государств, претендовавших на власть над всеми русскими. Литовцы были меньшинством в том, Котор проиграло … »(13).

Современный москвичи даже не считают население «соседней страны с центром в Минске» потенциальном партнером в разделе культурного и цивилизованного наследства ВКЛ. Вильнюс — как прагматичный и по-европейски окультуренный Политический центр — начал эту Игру немедленно после обретение суверенитета. Литву в Москву воспринимают всерьёз (как, Впрочем, и раньше).

Ведь Известно, что «приватизация» всего исторического наследства ВКЛ исключительно литовцами последовательно поддерживалась Москвы в советский времена:

«В обмен на лояльность мощно национальной интеллигенции и национал-коммунистов в литовской ССР, одной из« Союзный »республику, рядом с коммунистической была разрешена националистическая идеология, которая основывалась на исторических мифах (про завоевание литовскими князьями Белорусских земель, определяющую роль литовских земель в ВКЛ и т.д.) »(14, с. 43).

К белорусским же исследователям, творящим в сделку нынешним власть предержащим — не слишком искушенным в хитросплетениях Реально «Историческая геополитики» — отношение вполне презрительное. То есть именно такое, какое Официальные беларуские историки заслужили, в видео откровенно издевок над несмышлеными «братьями меньшими». Например, в упомянуть статье из «Московских Новостей» автор обращает Внимание читателям на то, что «новейшие Исследования бакинских историков доказывают, что Ветхий завет переведен неверно: Бог творил Адама и Еву отнюдь не в междуречье Тигры и Евфрата, а в Карабахе, очевидно, тогда уже азербайджанские ». Почти рядом там же он Говорит:

«Можно и Франциск Скорина назвать белорусским ученым, а разабраць Библию Русское — Перевод на русский язык, но вот сам Скорина так не думал »(13).

Необходимое констатировать, что сценарии «геополитического развода» бывших советских Союзный "Республика-сестер» весьма различны. Тем не менее, очевидно ситуация «несправедливости» межкультурных войн со сторону современной России. А.Е. Тарас отмечает:

«Один вывод … является бесспорно: в течение всего рассмотренного периода / за последние 250 лет / именно Россия являлась атакующей сторона по Отношение к Польше — если отбросить все лицемерные заявления российских государственно деятелей и «национал-патриотов» на этот счет / … /.

Имперское мышление Современная российских идеологов, политиков, деятелей культуры, равно как и значительной Части рядовых гражданам, не позволяет Им признать вину своего Отечества перед любым выбрасывались, когда-либо порабощенным Их предками, прадедами или дедами. Это касается не только Польши, но и всех бывших Союзное республику, автономий и Других Национальное образование СССР. Советский Союз уже заплатил собственной гибелью за такую позицию. Заплатить и Россия … »(1, с. 781).

ххх

Сохранение идейно установки на повторное распространение сферы влияние Москвы в Предел всей прежней территории Российской империи — СССР будет неизбежно способствовать усилению национализма в постсоветских республику, а также угрожать культурной идентичности и геополитической целостности самой Российской Федерации.

Данная тенденция являет собой усиление (реактивным образом Даже избыточное) Местной национально стратегий по отторжению таких-то идеологем коммунистической пропаганды, как «советский народ — новая историческая общность людей», «три братских славянских народа с Общей Судьбой», «Москва — мать городов русских», «пролетарии НЕ имеют Отечества» и т.п.

Средство же актуального восстановления д. массовая сознании новых Независимая государств этих идей, используемые сегодня Кремля, сугубо силовые: от чередования «Кнута» и «пряника» (применительно к Беларуси) — через регулярный экономические прессинг (в отношении к Украине) — к финансово шантажа ( Государства средней Азии) и открыть военно воздействию (Грузия).

Правящие круги Москвы (ибо российская периферия — особенно дотационные Регион, коих большинство — намного менее озабочена вопросами нового постсоветского колониализма) по-прежнему исходят из Имперского конфигурирования собственно политических пределов. Согласна такому мировидению, необходимое имет «санитарный кордон» из государств-лимитрофов Между Смоленска и НАТО, Между Кубанью и Иран-турецко сфере, Казахстан же — увы — вообщем не рассматривается как стратегической «заграничье».

Такое положение вещей будет сохраняться лишь до тех пор, пока благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволяет подкупать элиты окраинных регионов РФ посредством определенного перераспределения нефтегазовой ренты. Свертывание же этого источник доходов потребует опережающих капиталовложений в российский культурный «периметра», в отличие от бывших Национальная республика всегда выпадавший из иерархии инвестиционных приоритетов союзного центра. Именно в результаты подобного Исторические значимого сдвиге Россия обретет шанс гармонизировать Собственно архитектонику.

Литература

Первый Тарас А.Е. Анатомия ненависти (Русско-польские конфликты в XVIII — ХХ вв.). Мн.: «Харвест», 2008.

Вторая Гавров С.Н. Модернизация во имя империи (Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России). М.: «Эдиториал УРСС», 2004.

Третий Новгородцева П.И. Идея права в философии В.С. Соловьевой / Новгородцева П.И. Об общественно идеал. М.: «Пресса», 1991.

Четвёртое Спиваковский Е.И. Достоевский: судьба России. Идеи — Загадки — дискуссии. М.: ИНИОН РАН, 2003.

Пятый Гессен С.Н. Политическая свобода и социализм / Избранные Одиссей. М.: «РОССПЭН», 1998.

Шестой Пайпс Р. Россия при старом Режим / Пер. с англ. В. Козловского / М.: «Независимая газета», 1993.

Седьмой Карамзин HM История Государства Российского. Том XIII. О древней и новой России. М.: «Эксмо», 2003.

Восьмой Самарин Ю.Ф. О Мнение «современник», исторических и литературно / Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996.

Девятый Грицанов А.А. Правда / Всемирная энциклопедия: Философия / М.: «АСТ», Мн.: «Харвест», «Современный литератор», 2001.

Десятый Кёнигсбергер Г.Г. Средневековая Европа, 400 — 1500 годы / Пер. с англ. AA Столярова / М.: «Весь Мир», 2001.

Одиннадцатый Бёлль Г. Солженицын и Запад / собрание Реферат, том 5 / Пер. с нем. Н. Бунина / М.: «Художественная литература», 1996.

Двенадцатой Грицанов А.А. Большевизм / Всемирная энциклопедия: Философия.

Тринадцатый «Московские новости». № 41, 2006 г.

Четырнадцатый Неизвестная Беларусь. Аналитические эссе. Минск, 2008.

Александр Грицанов, Специально для альманаха «Деды», 2009 г.

Короткая об Авторы

Александр Алексеевич Грицанов (28.08.1958 г. — 21.03.2011 г.) — беларуский философ, историко, социолог, журналист. Кандидат философских наук (1983). Преподавателей Беларуского Коллегиума.

Руководитель и главный научный редактор Международная серии «гуманитарной энциклопедия» (в 1999 — 2008 гг. Опубликовано 11 томов), а также просветительского проекта «Мыслители ХХ столетия» (в 2008 — 09 гг. Изданы 12 книг). Научный редактор и соавтор 4 учебных пособие, автор 19 монография, около 2000 научно публикаций, свыше 400 статей в периодической печати.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: